Нюрнбергский обзор: Эта нацистская судебная драма путает себя с тем, что пытается сказать.

от

Во время судебного процесса над Адольфом Эйхманом в Израиле в 1961 году за его роль в Холокосте, Ханна Арендт сделала поразительное наблюдение: реальная проблема с Эйхманом заключалась не в том, что он был монстром, а в том, что он был тревожно обычным. Он не был уникально злым или садистским; он был пугающе нормальным, и было много других, точно таких же, как он. Эта идея остается тревожной, потому что мы обычно предпочитаем видеть злодеев четко отличными от себя – твердо на одной стороне простого разделения добра и зла.

🧐

Купил акции по совету друга? А друг уже продал. Здесь мы учимся думать своей головой и читать отчётность, а не слушать советы.

Прочитать отчет 10-K

Многие фильмы исследовали идею Ханны Арендт о «банальности зла», концепцию, которая часто неправильно понимается и используется. June Zero Джейка Палтроу и The Zone of Interest Джонатана Глейзера особенно ярко передают, как эта обыденность – эта нормальность – как утверждала Арендт, и делала нацизм таким пугающим.

Фильм Джеймса Вандербильта сосредотачивается меньше на изображении Германа Геринга (Рассел Кроу) как обычного человека и больше на подчеркивании его обманчивого обаяния. Однако, этот подход не совсем работает. Фильм кажется затянутым и страдает от непоследовательных изменений тона и избыточной эмоциональности, в конечном итоге настолько сильно склоняясь к гуманизации нацистов, что рискует показаться оправдывающим их действия.

Симпатии Нюрнберга — и его тон — последовательно сбивают с толку.

Фильм основан на книге Джека Эль-Хая 2013 года, The Nazi and the Psychiatrist, и рассказывает историю подполковника Дугласа Келли (в исполнении Рами Малека). Келли был поставлен задачей оценить психическое состояние Германа Геринга и 22 других высокопоставленных нацистских чиновников, чтобы определить, способны ли они предстать перед судом. Он также тайно собирал информацию, которая могла помочь прокурорам Роберту Джексону (Майкл Шеннон) и Дэвиду Файфу (Ричард Е. Грант) построить своё дело. Пока Джексон изучает новые юридические стратегии для преследования военных преступлений в международном суде, Келли развивает неожиданно близкие отношения с Герингом.

После поражения Германии и самоубийства Гитлера советские войска освободили концентрационные лагеря. Тем временем американцы создали секретную тюрьму в Мондорфе, Люксембург, и работали с Советским Союзом, Францией и Соединённым Королевством, чтобы управлять ею. Сдача Германа Геринга была на удивление небрежной: он подъехал на машине к группе американских солдат, импровизировал белый флаг из куска ткани, взятой у проходящей мимо женщины, помахал им из своей машины, а затем вежливо попросил их помочь ему с багажом, как будто он прибывал в отель.

Представление Геринга как эксцентричного, дружелюбного персонажа высвечивает основную проблему общей стратегии Вандербильта. Хотя понятно, что изображать нациста в человечном свете, чтобы лучше понять мотивы ужасных поступков – и, возможно, предотвратить их повторение – потратить более двух часов, пытаясь заставить аудиторию действительно нравиться ему – это совсем другое дело.

Вандербильт постоянно подчеркивает атмосферу после Первой мировой войны, когда нация жаждала сильного руководства. Хотя это и верный момент, он кажется тревожным, исходя от группы ведущих нацистов. Акцент фильма на развивающихся отношениях Келли с Герингом и его семьей – его женой, Эмми (Lotte Verbeek), и дочерью – еще более странен. Учитывая, что дочь Геринга, Эдда, сама была нацисткой, фильм не осуждает нацизм; кажется, что он его оправдывает.

Фильм переплетает две совершенно разные истории, создавая постоянно тревожное взаимное переплетение. Обоим актёрам предлагается произносить остроумные, почти саркастичные реплики – например, сомневаться, шантажировали ли Папу – при этом изображая искреннюю веру в американские идеалы. В конечном итоге, фильм, кажется, одновременно критикует и принимает националистические темы, создавая противоречие.

Как поклонник кино, я заметил кое-что действительно интересное в том, как Вандербильт – автор фильмов, таких как The Amazing Spider-Man, фильмов Scream, Zodiac и серии Murder Mystery, а также множества боевиков – подошел к этой истории. Это казалось скорее шпионским триллером, чем исторической драмой! Персонаж Рами Малека показан почти как американский Джеймс Бонд – непринужденно перетасовывает карты и флиртует в поезде. И когда персонаж Джона Слэттери, полковник Андрус, приветствует нацистов в тюрьме, он произносит фразу «Добро пожаловать в Нюрнберг» с той же драматической выразительностью, которую можно ожидать от боевика, такого как The Rock. Даже представление нацистских подсудимых было стилизовано под крутой, быстрый монтаж, который можно увидеть в Oceans 11.

В конечном итоге, фильм чередует интимные, искренние сцены и несколько банальное восхваление традиционных политических процессов. Главный герой, которого играет Шеннон, напоминает Джимми Стюарта в Mr. Smith Goes to Washington – добросердечного, идеалистичного адвоката, верящего в честность. Однако этот подход кажется немного старомодным и излишне оптимистичным.

Что особенно тревожит в этом фильме, так это то, что в своих самых ясных моментах он предлагает удивительно проницательные взгляды на долгосрочное влияние нацистской Германии. Важно отметить, что он бросает вызов нашей нынешней неспособности распознавать фашизм по мере его появления, намекая на то, что, как в фильме Алена Рене Night and Fog, мы можем быть не готовы предотвратить еще один Холокост. Последние моменты фильма рисуют мрачную картину, предполагая, что фашизм может уже пускать корни в Соединенных Штатах, и что мы игнорируем это из-за чрезмерной национальной гордости.

Этот фильм открывает новые горизонты, напрямую обращаясь к поддержке Церковью нацистской партии в 1933 году и её последующей нежеланию осуждать их в 1945 году – что редко встречается в фильмах о Холокосте. Он также реалистично изображает опасения, что привлечение фашистов к суду может непреднамеренно предоставить им платформу. Важно отметить, что фильм подчеркивает, как ненависть распространяется не только через насилие, но и через правовые системы и молчание тех, кто не является прямой целью этой ненависти.

В конечном счете, фильм Nuremberg кажется более сложным, чем действительно проницательным. Его продолжительность, в сочетании с удивительным количеством сочувствия, проявленного к некоторым из самых безжалостных преступников в истории, вызывает разочарование. Например, перед казнью Гёринга, фильм делает паузу, чтобы запечатлеть трогательный момент, когда он молча прощается с фотографией своей жены. Хотя важно помнить, что реальные люди принимали эти ужасные решения и совершали эти зверства, включая убийство около 10 миллионов человек, фильм, кажется, просит нас также посочувствовать им и их семьям – что кажется неуместным, учитывая весь масштаб их преступлений.

Несмотря на некоторые захватывающие сцены, фильм часто подрывается своей неясной позицией в отношении нацизма. В то время как режиссер, Вандербильт, явно изображает нацизм как широко распространенную проблему, представление его через призму интригующих персонажей не всегда эффективно передает его послание об его опасностях. Фильм утверждает, что основан на реальных событиях, но вызывает недоумение, почему история фокусируется на создании симпатии к нацистским лидерам, а не к тем, кто страдал под режимом.

Нюрнберг был показан на кинофестивале AFI 2025 года.

Смотрите также

2025-10-24 19:41