Ведущие программы The View вступают в острую дискуссию о том, почему Дональд Трамп победил на выборах: «Что не так с Америкой?»

Как опытный наблюдатель политического дискурса и человек, который на протяжении многих лет был свидетелем приливов и отливов динамики власти, я должен сказать, что обмен мнениями между участниками дискуссии «The View» является микрокосмом более широкого социального раскола, который мы наблюдаем сегодня.

Среди участников дискуссии The View существовали серьезные разногласия относительно основных факторов, которые привели к победе Дональда Трампа на президентских выборах 2024 года.

Из раздела «Горячие темы» в эфире в прошлую пятницу я обратил внимание на то, что Джой Бехар похвалила президента Джо Байдена за его приверженность мирной передаче власти после вступления в должность Дональда Трампа. Впоследствии она отметила, что внутри Демократической партии растут признаки того, что общественность указывает пальцем на предполагаемую неудачу на выборах вице-президента Камалы Харрис.

Алисса Фара Гриффин предполагает, что ключевой урок для демократов заключается не в том, что «мы недостаточно наклонились влево», а в том, что вместо этого основное внимание уделяется тому факту, что они потеряли поддержку в сельской местности и среди избирателей из рабочего класса. Далее она объясняет, что электорат в первую очередь обеспокоен своими непосредственными финансовыми трудностями, а не более широкими национальными проблемами.

Санни Хостин добавила свою точку зрения, сказав: «Я считаю, что более важный вопрос, который следует задать, заключается в следующем: «Что не так с Америкой, что Республиканская партия избрала и поддержала кандидата, который является мятежником, отрицателем выборов, уголовником, дважды подвергнутым импичменту и осужденным?» 34 раза 26 женщин обвинили кого-то в сексуальных домогательствах и признали виновным в сексуальном насилии. Что не так с нашей страной, что они предпочитают послание о разделении, ксенофобии, расизме, женоненавистничестве, а не инклюзивности?’

Как преданный кинозритель, позвольте мне поделиться своей точкой зрения: именно демократы приняли такие законы, как социальное обеспечение, Medicare, Medicaid, охрана труда, страхование по безработице и Obamacare. Однако, похоже, что Республиканскую партию эти вопросы не особо волнуют. Единственное, что я могу предположить, это то, что, возможно, сообщение не было эффективно передано. Люди не до конца понимают, что поставлено на карту.

Сара Хейнс заявила, что манера обращения демократов к своим избирателям может показаться покровительственной, заявив: «Суть моей аргументации не в том, чтобы критиковать Джо Байдена или Камалу Харрис, а, скорее, в том, чтобы указать на проблемную коммуникационную стратегию внутри Демократической партии. » Далее она объяснила, что демократы сосредоточились на вопросах, которые не имеют отношения к делу, и не смогли понять, чего общественность хочет от своих лидеров.

Она объяснила, что люди не поддержали его из-за его предполагаемого расизма или женоненавистничества, а потому, что им требовалась помощь в их повседневных трудностях, и это было причиной их голосования.

Бехар заметил: «Вероятно ли, что кто-то открыто признает, что он расист или женоненавистник во время экзитпола?» Я серьезно в этом сомневаюсь».

Смотрите также

2024-11-08 22:16