Тариф Трампа на зарубежные фильмы имеет шаткие юридические основания: «Как, черт возьми, они собираются это реализовать?»

Как поклонник кино, я считаю, что это похоже на хождение по канату для президента Трампа, если он решит ввести 100% пошлины на фильмы, прибывающие из зарубежных стран. Эксперты в области права полагают, что такой шаг больше похож на юридический растяжение, чем прыжок, и также вероятно столкнется с серьезными логистическими препятствиями по пути.

🚀 Хочешь улететь на Луну вместе с нами? Подписывайся на CryptoMoon! 💸 Новости крипты, аналитика и прогнозы, которые дадут твоему кошельку ракетный ускоритель! 📈 Нажмите здесь: 👇

CryptoMoon Telegram

Шайлер Мур, партнер компании Гринберг Гласкер, вслух удивляется: «Как же они реализуют это на планете?» Он считает всю концепцию абсурдной и с трудом представляет себе практический способ её осуществления.

С февраля Трамп использует Международный закон о чрезвычайных экономических полномочиях (International Emergency Economic Powers Act) от 1977 года в качестве основания для своих действий. Этот закон предоставляет ему широкие возможности контролировать международную торговлю во время периодов, признанных национальной чрезвычайной ситуацией.

Однако законодательство также содержит особые исключения – так называемые поправки Бермана, которые облегчают беспрепятственное распространение информационных ресурсов, таких как фильмы.

Согласно Анупам Чандер, профессору права из Джорджтаунского университета, поправка 1994 года однозначно установила, что президент не обладает полномочиями согласно Закону о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), для препятствования передаче иностранных аудиовизуальных медиа.

Вопрос возник в 2020 году, когда Трамп попытался применить IEEPA для запрета TikTok. Федеральный судья вынес постановление о предотвращении этого действия, решив, что оно противоречит поправкам Бормана. Конгрессу было необходимо принять отдельный закон, дающий полномочия на запрет TikTok.

В законе нет ничего, что позволяло бы ему запрещать фильмы вместо коротких видео, – говорит Чандер.

Белый дом четко не определил правовую основу для Трампа вводить тарифы на иностранные фильмы. Вскоре после объявления этого решения через Truth Social президент начал смягчать свою позицию. Администрация заявила, что никаких окончательных решений по данному вопросу еще не принято, и Трамп планирует встретиться с представителями индустрии до принятия дальнейших мер.

Эмили Килкрейс, старший научный сотрудник Центра новой американской безопасности (CNAS), отмечает, что использование IEEPA (Закон о чрезвычайных экономических полномочиях) может быть наиболее рискованным вариантом с юридической точки зрения из-за поправок Бермана. Однако она предполагает, что президент Трамп мог бы принять решение ввести тарифы на иностранные фильмы посредством раздела 301 Закона об интеллектуальной собственности и конкуренции в международной торговле, или же через раздел 232, который разрешает введение тарифов при ситуациях, связанных с угрозами национальной безопасности.

Килкрис предполагает, что если бы ему предложили совет, он считает, что задачу можно было выполнить с помощью метода 301. По его мнению, это наиболее прямолинейное юридическое обоснование.

Однако она отметила, что потребуется несколько месяцев расследования, чтобы одобрить такие тарифы.

Марни Чик, международный торговый юрист из компании Ковингтон энд Бёрингс, отмечает сложность ситуации. Они указывают на то, что в этой сфере ранее не применялись тарифы, поэтому отсутствует четко определенный путь вперед.

В своем первом заявлении Трамп намекнул на возможные риски для национальной безопасности, утверждая, что фильмы, созданные за рубежом, могут представлять проблемы связанные с «коммуникацией и пропагандой». Однако вопрос о перемещении производства фильмов за границу обсуждался еще с 1950-х годов, делая трудным представление этого как новой или неминуемой угрозы.

Стивен Банк, профессор права из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, отмечает, что идея о том, что это представляет угрозу безопасности, кажется весьма далёкой. Он добавляет, что сложно представить себе, как подобное может быть признано судом валидным аргументом для озабоченности национальной безопасностью.

Если Трамп решит ввести тарифы, киностудии или другие затронутые стороны могут подать иск с требованием приостановить их введение. Хотя эти тарифы потенциально могут быть реализованы, существуют операционные вопросы о том, к каким именно транзакциям они будут применяться на практике. Обычно тарифы применяются к товарам, тогда как фильмы представляют собой услуги, которые передаются в цифровом формате и не проходят через таможенные пункты. Другие страны ввели ограничения на импорт голливудских фильмов или установили налог для иностранных кинолент.

Представитель Говард Берман из Лос-Анджелеса, выступавший от Демократической партии, был убежденным защитником Голливуда в течение 15 сроков своего пребывания. В 1988 году он внес первую поправку к Закону о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), после того как правительство конфисковало книги и журналы из стран под эмбарго.

Берман заявил, что важно не позволять нашим разногласиям с правительством определенной страны мешать нашему общению с ее народом, который страдает под этими режимами. Мы обладаем наибольшей силой и влиянием, когда демонстрируем те свободы, к которым стремятся другие.

Смотрите также

2025-05-06 02:53