Судья постановил, что «Оленёнок» не был «правдивой историей», и разрешил настоящей Марте подать в суд на Netflix

Как опытный киноман, который провел бесчисленные часы, погружаясь в сложности повествования и хитросплетения реальных событий, я глубоко заинтригован этой юридической битвой между Фионой Харви и Ричардом Гэддом по поводу шоу Netflix «Олененок».

🚀 Хочешь улететь на Луну вместе с нами? Подписывайся на CryptoMoon! 💸 Новости крипты, аналитика и прогнозы, которые дадут твоему кошельку ракетный ускоритель! 📈 Нажмите здесь: 👇

CryptoMoon Telegram

В пятницу судья решил, что сериал Netflix «Олененок» не совсем изображает себя как «правдивую историю», открывая путь реальному персонажу, известному как «Марта», продолжить свое дело о клевете. .

Фиона Харви утверждала, что в шоу, продюсером которого выступил Ричард Гэдд, было ложное предположение о том, что она подвергла его сексуальному насилию, ослепила его, выколов ему глаза, и была заключена в тюрьму за преследование его.

В июле Netflix подал прошение об отклонении иска. В ответ Гэдд рассказал, что Харви преследовал его в течение многих лет, пока он работал в лондонском пабе. В том числе были случаи, когда она неуместно касалась его ягодиц и отправляла ему множество тревожных электронных и голосовых сообщений. В конце концов он обратился в полицию по поводу ее поведения, но ей не было предъявлено никаких уголовных обвинений и не было назначено тюремное заключение. Вместо этого ему сделали предупреждение о преследовании.

В своем решении, вынесенном в пятницу, судья Гэри Клаузнер отметил, что шоу начинается с заявления «Это правдивая история», которое побуждает аудиторию принять последующие события как реальные. Однако он определил, что действия Марты, изображенные в сериале, гораздо более вопиющие, чем обвинения против Харви в реальной действительности.

Как проницательный кинокритик, я бы перефразировал это так: «Очень важно осознавать, что хотя действие может вызывать беспокойство, например, преследование или неуместные прикосновения, последствия, определяемые судом, могут значительно различаться. мир разницы между простым толчком и выколачиванием глаз. Хотя первое может показаться неприемлемым, второе оказывает гораздо более серьезное воздействие, оставляя неизгладимый след в сознании зрителя.

В самом сериале Харви не упоминалась, однако опытные интернет-детективы быстро опознали ее, используя цифровые улики.

Первоначально Гэдд работал в пабе Hawley Arms, преследуя свою мечту как комик, и он утверждает, что сериал Netflix вдохновлен его опытом там. Однако важно отметить, что и шоу, и его сценическая адаптация не являются точными пересказами реальных событий, а скорее вымышленными версиями.

Согласно статье, опубликованной The Sunday Times в июне, Гэдд изначально сомневался в добавлении фразы «Это правдивая история», но Netflix настоял на ее включении. В своем постановлении судья указал на эту деталь и предположил, что она потенциально может доказать «настоящий злой умысел», то есть Netflix знал, что сериал был вымышленным, но намеренно искажал его как фактический.

Клаузнер не принял обвинения Харви в халатности, нарушении прав на гласность или требования о штрафных санкциях. Однако судья разрешил ей продолжить иск о намеренном причинении серьезного эмоционального расстройства из-за «чрезвычайно оскорбительных» ложных заявлений.

По словам судьи, кажется очевидным, что объективный наблюдатель может интерпретировать высказывания о Марте как относящиеся к ответчику. В сериале указывается, что ответчик был признан виновным в преступлении, связанном с сексуальным и насильственным насилием над Гэддом. Эти действия потенциально можно рассматривать как чрезвычайно шокирующие и выходящие за рамки обычного.

Смотрите также

2024-09-28 05:16