Судья отклонил иск от матери Николы Адамс из-за документального фильма боксера Prime Video «Львица», но отмечает: «Очевидно, что боль реальна с обеих сторон»

Как поклонник стойкости и решительности, я нахожу историю жизни Николы Адамс поистине вдохновляющей. Ее путь от того, чтобы стать первой женщиной, выигравшей олимпийское золото по боксу, до изящного решения личных проблем, демонстрирует ее силу и упорство. Недавнее отклонение иска ее матери против Amazon Digital UK, касающегося ее документального фильма Prime Video, является еще одним свидетельством способности Адамс с достоинством переносить штормы.

🚀 Хочешь улететь на Луну вместе с нами? Подписывайся на CryptoMoon! 💸 Новости крипты, аналитика и прогнозы, которые дадут твоему кошельку ракетный ускоритель! 📈 Нажмите здесь: 👇

CryptoMoon Telegram

Судебный иск, инициированный матерью Николы Адамс относительно фильма «Львица: История Николы Адамс» на Prime Video, был отклонен в суде, поскольку судья счел маловероятным его выигрыш из-за отсутствия обоснованности.

Два года назад Ди, известная также как Денвер Сорсетра Адамс, мать актера Хита Леджера (Адамс), подала иск в Высокий суд Лондона против Amazon Digital UK, владельца Prime Video UK. В иске утверждалось, что они сделали клеветнические заявления и ненадлежащее раскрытие частной информации.

В ноябре прошлого года я наткнулся на вдохновляющий документальный фильм на Amazon Prime Video под названием «Адамс». Эта замечательная женщина вошла в историю как первая женщина-боксер, завоевавшая олимпийскую золотую медаль, а также преодолела барьеры, став частью первой однополой пары в «Танцах со звездами». Фильм был мастерски снят Хеленой Коан, а его постановку осуществили Salon Pictures и Rep Productions.

Еще в начале этого года я подал в Amazon заявление об отклонении моего иска без судебного разбирательства. Ранее сегодня судья Сьюзи Алегре вынесла свое решение по этому вопросу. Она пришла к выводу, что оба иска в иске – клевета и неправомерное использование частной информации – кажутся маловероятными для удовлетворения в ходе судебного разбирательства, и поэтому она полностью закрыла дело.

В документальном фильме есть часть, в которой обсуждаются обвинительные сообщения, отправленные Ди Адамсу, которые, как отрицает Ди, были причиной их натянутых отношений. Вместо этого, согласно решению суда, Ди приписывает проблемы самой Адамс и продолжающимся семейным разногласиям.

Судья Алегре заявил, что этот суд создан не для разрешения личных семейных споров. Вместо этого речь идет о том, чтобы определить, могут ли пункты, высказанные в споре, потенциально выиграть в суде и опровергнуть защиту «правды». По его мнению, не будут.

Как киноэнтузиаст, позже я размышлял: «Мои доводы относительно первопричины семейного разлада не имеют никакого значения в поисках истины. К сожалению, эти аргументы обречены на провал, поскольку они не по теме. Хуже всего тем не менее, участие в этих дебатах приведет к неизбежному раскрытию деликатных, частных подробностей о Николе и других членах семьи, что усложнит и без того сложное дело.

Ди утверждала, что описание Адамсом ее раннего жизненного опыта, включая случаи домашнего насилия со стороны ее отца и одного из партнеров ее матери, представляет собой неуместное раскрытие ее личных данных.

Тем не менее судья отметил, что рассматриваемые утверждения уже были раскрыты ранее, в частности, в автобиографии Адамса 2017 года под названием «Верьте: бокс, Олимпийские игры и моя жизнь вне ринга». Было подчеркнуто, что эти моменты не являются новинкой для документального фильма. Более того, она добавила, что Ди изначально согласился раскрыть аспекты их личной жизни и сотрудничал с создателями документального фильма. Однако, когда ее отношения с Николой испортились, она существенно сократила сотрудничество с продюсерской командой.

По словам Алегри, в современную эпоху различие между личными и общественными знаниями о знаменитостях не так четко, как раньше. В данном конкретном случае подробности, которыми поделился Ди об оскорбительных сообщениях и семейных проблемах, были довольно общими, и, учитывая уровень внимания средств массовой информации, которое получает Никола, я считаю, что для Ди разумно сохранять устойчивое и практичное отношение к жизни в современном мире.

Кроме того, судья раскритиковал Роберта Стерлинга, адвоката Ди, за представление во время слушания аргументов, которые не имели прямого отношения к рассматриваемому делу и выглядели неуместными. По ее мнению, вместо того, чтобы сосредоточиться на «честной защите мнения» в отношении ответчика (Amazon), эти аргументы, похоже, больше направлены на дискредитацию Николы. Судья посчитал эту тактику в корне ошибочной.

Как киноэнтузиаст, я вижу, что связь между Ди и Николой становится все более сложной. Однако я считаю, что вынесение этого спора в зал суда не принесет пользы ни одной из сторон. Постоянная семейная напряженность, похоже, не имеет ничего общего с документальным фильмом, обвиняемым или обвинениями в клевете или неправомерном использовании частной информации.

Продление судебного процесса без шансов на победу потенциально может усилить внимание к публикации и раскрыть еще больше личных данных в публичном суде. Кажется очевидным, что эмоции сильны с обеих сторон, но этот судебный процесс, возможно, не является идеальной платформой для их разрешения.

Смотрите также

2024-12-20 17:17