Смелое предложение Ридли Скотта по спасению «Бегущего по лезвию 2049»

Ридли Скотт создал революционный научно-фантастический боевик под названием «Бегущий по лезвию», представив будущую дистопию, где люди и искусственные существа (называемые репликантами) борются за свою идентичность – тему, которая остаётся актуальной с момента выхода фильма в 1982 году. Последующие годы принесли множество продолжений, включая различные спин-оффы как короткометражные фильмы: «Бегущий по лезвию: Блэкаут 2022», «2036: Nexus Dawn», и «2048: Nowhere to Run». Также был создан анимационный сериал под названием «Blade Runner: Black Lotus», а в настоящее время разрабатывается ограниченная серия для Prime Video под названием «Blade Runner 2099». Наиболее значимым сиквелом в этой вселенной, однако, остаётся фильм «Бегущий по лезвию 2049».

🚀 Хочешь улететь на Луну вместе с нами? Подписывайся на CryptoMoon! 💸 Новости крипты, аналитика и прогнозы, которые дадут твоему кошельку ракетный ускоритель! 📈 Нажмите здесь: 👇

CryptoMoon Telegram

Не за что, продолжайте чтение

Фильм ‘Бегущий по лезвию 2049’, выпущенный в 2017 году, продолжил основную сюжетную линию первого фильма через тридцать лет. В нём Харрисон Форд вновь сыграл своего знаменитого персонажа Рика Декарда, ушедшего на пенсию охотника за репликантами, а Райан Гослинг присоединился к фильму как новый персонаж, К. Скотт продюсировал картину, но режиссировал её Вильнёв, который с тех пор известен своими адаптациями ‘Дюны’. После выхода фильм получил много положительных отзывов критиков. Однако, подобно своему предшественнику из 1980-х годов, он показал слабые результаты в прокате. Вильнёв не уточнил причины своего провала, но Скотт открыто поделился своим мнением.

Провал «Бегущего по лезвию 2049» остаётся загадкой для Дени Вильнёва

Денис Вильнёв укрепил свой статус одного из ведущих режиссёров современности, и Blade Runner 2049 не является исключением в его замечательной коллекции. Критики и зрители высоко оценили фильм, отнеся его к числу лучших фильмов 2017 года с впечатляющим результатом 88% на Rotten Tomatoes. Несмотря на восторженные отзывы критиков, фильм показал результаты ниже ожидаемых по кассовым сборам. Хотя он собрал более $258 миллионов во всём мире, затраты на производство, продвижение и дистрибуцию сделали его финансовым разочарованием.

В интервью с Yahoos Entertainment Дени Вильнев признался, что еще не определил точную причину недостаточной успешности фильма в американских кинотеатрах, несмотря на выдающиеся рецензии. Он предполагает, что зрители возможно недостаточно хорошо знакомы с вселенной, представленной в фильме, и его длительность могла также сыграть роль. По словам режиссера: «Я все еще пытаюсь это понять.»

По словам Вилнева, несколько факторов могли способствовать недостижению ожидаемого результата фильма в прокате, хотя он остается неуверенным, был ли какой-то один фактор основной причиной. Несмотря на то, что фильм мастерски снят и визуально захватывающий, кажется, зрители не были достаточно заинтересованы в продолжении длительностью почти три часа после 30 лет перерыва, что не могло компенсировать затраты на производство.

Ридли Скотт обвиняет продолжительность фильма.

Хотя Вильнев может быть не уверен в причинах низкой посещаемости фильма ‘Бегущий по лезвию 2049’, Ридли Скотт, режиссер оригинальной картины и продюсер сиквела, имеет иное мнение. В интервью Al Arabiya он похвалил фильм, но также высказал мысли о том, что можно было бы улучшить, будь он режиссером: ‘Он медленный. Слишком длинный. Я убрал бы полчаса.

В кинотеатрах длительность фильма ‘Бегущий по лезвию 2049’ составляет примерно два часа и тридцать две минуты (изначально он был около четырех часов). В противоположность этому, оригинальный фильм Ридли Скотта имеет продолжительность в один час пятьдесят минут. Несмотря на то что франшизы Marvel и DC известны своими длинными фильмами, которые приносят значительные доходы в кинотеатрах, они имеют более долгую историю и большую популярность по сравнению с ‘Бегущим по лезвию’ в нынешнюю эпоху кинематографа. Таким образом, мнение Скотта может иметь некоторую долю истины, но не объясняет причины этой разницы.

Кажется, что ‘Blade Runner 2049’ считается слишком длинным потому, что сначала у него не было достаточной фанатской базы для покрытия затрат на производство. Интересно отметить, что оригинальный фильм ‘Blade Runner’ также испытывал трудности с кассовыми сборами, но впоследствии приобрел популярность и стал культовым классиком. Это предполагает, что фильмы франшизы ‘Blade Runner’ могут быть чрезмерно дорогими по сравнению со стабильными доходами, которые они приносят.

Сокращение фильма на 30 минут спасло бы ‘Бегущий по лезвию 2049’?

Скотт считает, что если бы фильм ‘Бегущий по лезвию 2049’ подвергся значительным сокращениям для уменьшения продолжительности показа, это могло бы существенно увеличить его кассовые сборы. С практической точки зрения, такое сокращение позволило бы кинотеатрам проводить дополнительные показы, тем самым увеличивая продажи билетов — критически важный фактор для фильмов с высоким бюджетом.

Кроме того, что касается темпа фильма, сокращение примерно на 30 минут (в стратегически выбранных местах) не только уменьшило бы его длительность для зрителей, сделав просмотр менее затратным по времени, но и потенциально улучшило бы некоторые рецензии, которые критиковали фильм за скучность. По сути, более короткое время показа могло бы привлечь больше зрителей, делая процесс просмотра удобнее. Кроме того, поскольку это старая франшиза, разумные правки имеют ключевое значение для привлечения как давних фанатов, так и новичков в кинотеатрах.

Есть некоторые споры о том, был бы ли более прибыльным сокращенный вариант фильма «Бегущий по лезвию 2049». Хотя многие считают фильм слишком длинным, возможно, его спонсоры просто недооценили привлекательность франшизы при установлении бюджета.

Смотрите также

2025-03-09 01:39