Рецензия на «Палисиаду»: эллиптическая украинская драма 1996 года — тревожная провокация

Рецензия на «Палисиаду»: эллиптическая украинская драма 1996 года — тревожная провокация

Как энтузиаст истории, который провел бесчисленные часы, погружаясь в сложности прошлого, я нашел «Палисиаду» захватывающим и заставляющим задуматься кинематографическим опытом. В фильме мастерски переплетаются хитросплетения тайны убийства с более широкими темами перехода Украины от советской власти, создавая повествование, столь же мутное и запутанное, как сама история.


В умелой манере история часто может показаться беспорядочной и запутанной, лишенной ясного повествования или четких выводов. «Ла Палисиада», действие которого происходит в 1996 году, отражает эту истину, изображая расследование убийства, ставшего поворотным моментом в украинской истории, в духе нуара. Однако по мере того, как главные герои углубляются в поиски виновника, они обнаруживают, что отправляются в столь же мрачное и сбивающее с толку путешествие, отражающее сложные и хаотичные системы, от которых постсоветская Украина только начинала освобождаться, всего несколько лет назад. после обретения независимости.

Фильм «Палисиада» начинается с убийства, но оно не связано с фильмом Сотниченко. Вместо этого внезапный выстрел перед титульной карточкой создает обстановку для путешествия в прошлое. Это не просто история о насилии; он углубляется в причины этого насилия и его долгосрочные последствия. Поэтому Сотниченко предлагает зрителям вернуться в 1996 год, где мы наблюдаем полицейское расследование убийства полковника. Это был год, когда Украина присоединилась к Европейской конвенции по правам человека, отменившей смертную казнь – деталь, которая приобретает значение по мере развития центральной истории «Палисиады».

Расследование возглавляют судебный психиатр Александр (Андрей Журба) и его напарник-детектив Ильгар (Новруз Пашаев), которые не могут отличить правду от лжи и которым сложно ориентироваться в бюрократической системе, стремящейся установить причину. винить кого-то – независимо от доказательств и показаний. С течением времени расследование кажется не столько поиском ответов, сколько формальностью, без реального понимания или решения.

В тот момент, когда раздается второй выстрел, становится очевидным, что Сотниченко изображает то, что может быть последним вздохом нации, пытающейся сохранить свою прежнюю идентичность, поскольку ее санкционированное насилие перекликается с призрачными остатками СССР. Украина или образ, который она стремится стереть из своего прошлого? Является ли 1996 год поворотным моментом или просто поворотом временной шкалы? Может ли нация по-настоящему освободиться от своей истории, не будучи обреченной пережить ее заново и позволить ее влиянию резонировать во времени? Эти вопросы, хотя и абстрактные, служат основой для ужасной задачи, которую предстоит решить Александру и Ильгару.

Вместо того, чтобы полагаться на диалог или традиционное повествование, метод повествования в этом фильме в первую очередь визуальный. Это можно увидеть в расширенных, немых эпизодах, где персонажи едят и пьют, пока песня играет из проигрывателя, или в захватывающих сценах, которые имитируют стиль домашнего видео 90-х благодаря портативной кинематографии. Расследование разворачивается на основе различных записанных показаний, инсценировок на пленку и даже короткого видеоклипа, на котором потенциальные подозреваемые лежат ничком, заложив руки за голову, и обращаются к камере, которая служит устройством для движущихся фотографий.

Отснятый материал часто включается в фильм, временами неотличимый от работы портативной камеры в других местах — даже в первой сцене, где техника оператора Владимира Усика создает впечатление скрытой фиксации событий, тем самым предвещая как скрытое в фильме чувство паранойи, так и его более жуткие оттенки. Когда вы начинаете понимать, как эти видео формируют реальность, которая больше подчиняется власти, чем правде, их домашняя эстетика становится менее ностальгической и вместо этого становится больше похожей на срочное воспоминание.

Как киноман, я не могу не быть очарован загадочной природой «Палисиады». Чем больше я углубляюсь в его запутанный сюжет, особенно в главную тайну убийства, тем более неуловимым он кажется. Сотниченко мастерски сплетает эллиптическое повествование, похожее на сон, заставляя меня усомниться в достоверности того, что я наблюдаю на экране. Тем не менее, в этом туманном ландшафте скрывается глубокая история о создании истории и отголосках прошлого, которые находят отклик в поколениях.

Фильм раскрывает себя в названии, сочетающем в себе понятия «лапалиссада» (откровенно очевидное клише) и «поличиада» (полицейская сказка). Несмотря на то, что «Ла Палисиада» испытывает ваше терпение своими загадочными поворотами, он компенсирует это, приковывая к себе ваш сосредоточенный, беспокойный взгляд – прежде всего потому, что его можно интерпретировать как форму захватывающей истории, исследующей, как отголоски прошлого насилия сохраняются в настоящем.

Смотрите также

2024-11-25 16:16