Почему Ральф Файнс может снова потерять Оскар Несмотря на свою великолепную роль в 'Конклаве'

Даниэль Крейг, известный как один из самых выдающихся актеров своего поколения, участвовал в обеих блокбастерах, таких как игра в M в последних фильмах Джеймса Бонда с участием Даниэля Крейга и Волдеморта в серии Гарри Поттер, а также в меньших знаменитых. Независимые и интроспективные фильмы. В этом году его последний фильм, , даже претендент на премию Оскар. Тем не менее, несмотря на его впечатляющую карьеру, он еще не выиграл Оскар за свою работу. Есть странные слухи, циркулирующие среди избирателей академии, которые потенциально могут помешать ему получить признание, которого он заслуживает на церемонии этого года.

🚀 Хочешь улететь на Луну вместе с нами? Подписывайся на CryptoMoon! 💸 Новости крипты, аналитика и прогнозы, которые дадут твоему кошельку ракетный ускоритель! 📈 Нажмите здесь: 👇

CryptoMoon Telegram

Основываясь на отчете от разнообразия, по крайней мере два избирателя признались, что они не голосовали за Ральфа Файенна в этом году, несмотря на его лучшую номинацию актера за его выступление в конклаве. Хотя избиратели нередко пропускают определенных кандидатов, причина, по которой эти люди не выбрали Файнс, была из -за недоразумения — они думали, что он уже выиграл награду раньше. Хотя Файнс был номинирован на его роль в списке Шиндлера (1993) и английском пациенте (1996), он проиграл оба раза Томми Ли Джонсу и Джеффри Раш соответственно.

Понятно, что анонимные разговоры о голосовании являются конфиденциальными, поэтому мы не можем определить, кто голосовал за кого, основанных на прошлых победах. Однако, после того, как Файнс не владел статуэткой, один из тех, кто опросил удивительно отреагировал с «О, дорогой». Что делает эту ошибку еще более удивительной, так это то, что та же пара ранее проголосовала за Эдриена Броди за его выступление в «Brutalist», несмотря на то, что он уже выиграл премию «Лучший актер» за «Пианист» еще в 2002 году.

Действительно ли Оскары по-настоящему отмечают достойных звезд?

Как и во многих областях мира развлечений, награды Академии зависят от одного из самых капризных и непредсказуемых элементов: личное мнение. Участники, наносящие свои голоса за награды, принимают решения, основываясь на том, кого, по их мнению, заслуживают победы, не обязательно в качестве актерского мастерства или строительства убедительного повествования. Кроме того, они могут рассмотреть факторы, которые не связаны напрямую с самим фильмом, такими как внешние события или влияние.

Вполне возможно, что надзор за Файнсом, как заметил два избирателя, может быть распространен среди тех, кто в конечном итоге решает победителя Top Cinema Award. Академия кинематографических искусств и наук состоит из профессионалов кино, но они не застрахованы от ошибок. Предыдущие победы актера в идеале не должны влиять на оценку их последней номинации, но личные предубеждения могут влиять на решения, принятые людьми, такие как прошлые победы.

Независимо от того, кто получит награду домой в воскресенье вечером, на следующий день на следующий день обязательно будет обратная реакция от людей, которые чувствуют, что кто -то другой должен был выиграть или думать, что победитель не заслуживает. Также могут быть жалобы, что победитель не заслужил этого по разным причинам. Эти разговоры могут продолжаться некоторое время, но, скорее всего, к тому времени, когда церемония в следующем году будет исчезнуть, и цикл начинается заново.

Смотрите также

2025-02-26 15:32