Почему «Оскар» проигнорировал один из лучших фильмов прошлого года?

Что касается «Оскара», то здесь всегда есть место для жалоб. Игнорирование сомнительных фильмов, которые отмечает Академия, — это одно, но именно недооцененные фильмы и таланты действительно вызывают споры. Например, даже Хиллари Клинтон высказала свое мнение о предполагаемом пренебрежении Марго Робби и Гретой Гервиг в «Барби» в январе прошлого года. В этом году дискуссии о несправедливости всплыли в отношении Николь Кидман, Дэниела Крейга и режиссера «Дюны» Дени Вильнева. К сожалению, ни одно из этих имен не было названо во время объявления номинантов на «Оскар» 2025 года, которое состоялось в прошлый четверг утром.

🚀 Хочешь улететь на Луну вместе с нами? Подписывайся на CryptoMoon! 💸 Новости крипты, аналитика и прогнозы, которые дадут твоему кошельку ракетный ускоритель! 📈 Нажмите здесь: 👇

CryptoMoon Telegram

К сожалению, мы не можем не выразить недовольство, столкнувшись с таким сильным желанием пожаловаться. Хотя может показаться нелепым вкладывать какие-либо эмоциональные усилия в премию «Оскар», которая совершает ошибки (упуская из виду выдающиеся фильмы) с самого начала, в этом году есть одна оплошность, которая выделяется как особенно несправедливая — вопиющее упущение, которое было одновременно предсказуемым и раздражающим. Найдите полный список номинаций 2025 года и давайте все воскликнем в унисон: где, о невежды, признание за «Челленджеров»?

Рекомендованные видео

В удивительном повороте событий игривая драма Луки Гуаданьино о трех молодых чемпионах по теннису, запутавшихся в любовном треугольнике, охватывающем более десятилетия, не получила ни одной номинации — даже за захватывающую, удостоенную «Золотого глобуса» оригинальную музыку Трента Резнора и Аттикуса Росса. Это не стало шоком для многих блогеров, посвященных «Оскару», которые уже отклонили фильм как маловероятный за несколько месяцев до этого. Несмотря на дебаты о прогнозах относительно того, действительно ли прогнозы сезона наград влияют на сезон наград, трудно игнорировать, что знаки указывали в этом направлении. Однако все еще удивительно, что тысячи голосующих за Академию решили не признавать такую умную и зрелую форму развлечения.

В нескольких областях было бы уместно, чтобы Challengers приняли участие. Сценарий Джастина Курицкеса этого года выделяется как умный шедевр в написании сценариев, показывая сложное трехчастное повествование, которое разворачивает отношения через две пересекающиеся временные линии, с диалогами, которые прыгают вперед и назад, как теннисный мяч, которым играют. Режиссер Гуаданьино привносит невероятную энергию в этот план, наполняя как быстрые диалоги, так и напряженные матчи чемпионата мастерским динамизмом; можно с уверенностью сказать, что в этом году нет ни одного режиссера, который подходил к сценам с такой энергией. Более того, изображение Джошем О’Коннором хитрого Патрика, неудачливого теннисиста, пытающегося вернуться, который тайно стремится воссоединиться со старым другом и потрясающей звездой тенниса, которая когда-то стояла между ними, несомненно харизматично.

Не забывая о пульсирующей симфонии Резнора-Росса, техно-ритме, который движет повествованием как на площадке, так и за ее пределами, можно задаться вопросом, не стоило ли Гуаданьино немного уменьшить громкость музыки (она имеет тенденцию подавлять диалоги в ключевых сценах, но это смело и намеренно). Тем не менее, это своего рода цепляющая музыкальная композиция — настолько переплетенная с фильмом, который она усиливает, необходимая для его темпа и настроения — которую категория «Оригинальная музыка» кажется специально созданной для оценки.

Другими словами, то, как «Челленджеры» объединили все эти компоненты, должно было бы обеспечить им место среди номинантов на звание «Лучший фильм». Действительно, это была жесткая конкуренция, но сколько из выбранных финалистов вызвали такую сильную волну удовлетворения? Сколько закончили на более запоминающейся и мгновенно узнаваемой ноте? Конечно, всегда есть фильмы, которые не попадают в список каждый год. Такова печальная реальность критики «Оскара»: можно потратить все свое время на перечисление его несправедливостей. И действительно, могут быть фильмы, которые выиграли бы от номинации больше, чем «Челленджеры», которые уже популярны, хорошо приняты критиками и прибыльны в Голливуде.

Однако это важно: примечательное достижение этого фильма, безусловно, заслуживает признания, особенно индустрией, которая могла бы извлечь выгоду из изучения и подражания его подходу. «Challengers» — это своего рода редкая находка в сегодняшней кинематографической вселенной — вид зрелой студийной продукции, которая редко производится в наши дни. Он углубляется в темы людей, близости и связей. Драматический фильм со звездами, которых в сегодняшнюю эпоху вы обычно ищете на телевидении, а не в кино. Это почти как повтор «Bull Durham» — еще одной трилогии спортивных фильмов, которая, как оказалось, получила номинацию на «Оскар» за свой сценарий.

Как преданный кинолюбитель, я не могу не задаться вопросом, какие факторы помешали кинематографической сенсации, собравшей более 50 миллионов долларов в прокате и глубоко резонировавшей с культурным духом времени, получить большее признание в престижной категории Голливуда «Лучший фильм»? Похоже, что время могло сыграть свою роль. «Challengers», выпущенный еще в апреле, мог оказаться в тени предвзятости по отношению к новизне, которая отдает предпочтение поздним претендентам по сравнению с более ранними релизами.

Рассмотрим, например, еще одну значительную постановку с участием Зендаи в 2024 году, «Dune: Part Two». Несмотря на то, что ее весенний релиз был отложен из-за забастовок гильдий, ей удалось получить несколько номинаций… но не так много, как изначально ожидалось после ее театрального дебюта.

Вместо того, чтобы сосредотачиваться на «когда» «Challengers», возможно, важнее рассмотреть «тип» или «природу», которые помешали его рассмотрению. Киноиндустрия, включая Академию, имеет тенденцию делить фильмы на две основные группы: артхаусные фильмы и коммерческие развлечения. Артхаусные фильмы — это те, которые отстаивают кино как живую форму искусства, например, «Anora», «The Brutalist» или «Emilia Pérez». С другой стороны, коммерческие развлечения и блокбастеры, такие как «Wicked» и «Dune», приносят прибыль таким студиям, как Disney и Warner Bros. Номинации на эти высокобюджетные фильмы часто связаны как с их финансовым успехом, так и с их качеством. Однако для того, чтобы превратить блокбастер в претендента на награды, требуется определенный уровень престижа.

https://www.youtube.com/embed/-2N3hmRmwHQ[/embed]

Фильм «Challengers» не совсем попадает ни в одну из категорий. Это одновременно и глубокое повествование, и забавное зрелище. Его можно описать как дико развлекательный фильм, который не собрал миллиарды в прокате и не потребовал огромной команды художников по спецэффектам. По сути, он оказывается на грани между искусством и развлечением, которые являются двумя основными фокусами Голливуда в наши дни. Раньше мы видели больше студийных фильмов, таких как «Challengers». Сегодня фильм с такими характеристиками в первую очередь процветает в мире потокового вещания, где многие фильмы, кажется, исчезают.

Как страстный геймер, я не могу не чувствовать, что эта выдающаяся игра была упущена из виду, потому что она сочетает в себе доступность с интеллектом, что кажется редким в наши дни. Это игра, которая предлагает бесконечное развлечение, но не подходит всем игрокам из-за ее уникальных тем и взрослого контента. Честно говоря, жаль, что они не распознали ее гениальность. Эта игра, «Challengers», является восхитительным напоминанием о том, что иногда они все еще создают игры такими, какими мы их помним. Если это не достойно места в игровом зале славы и шанса выиграть главный приз, то что тогда?

Вы можете арендовать или купить «Challengers» на ведущих цифровых платформах. Чтобы прочитать больше работ А. А. Дауда, посетите его страницу Authory.

Смотрите также

2025-01-26 23:21