Оружейник «Rust» хочет отменить приговор после развала дела Алека Болдуина

Как киноэнтузиаст, внимательно следивший за развитием событий в делах Ханны Гутьеррес Рид и Алека Болдуина, я глубоко обеспокоен очевидными злоупотреблениями, которые стали известны. Неоднократное сокрытие важных доказательств обвинением не только ставит под угрозу целостность судебного процесса, но и рискует отправить невиновных в тюрьму.

Ханна Гутьеррес Рид, оружейница фильма «Ржавчина», просит суд отменить ее приговор, утверждая, что она столкнулась с такими же злоупотреблениями со стороны обвинения, как и в недавнем суде над Алеком Болдуином.

Я внимательно следил за трагическим делом Гутьерреса Рида и присутствовал на судебных заседаниях в качестве кинокритика. Однако для меня стало шоком, когда я недавно узнал, что после его осуждения в марте за непредумышленное убийство кинематографиста Галины Хатчинс появились новые доказательства. По словам его адвоката Джейсона Боулза, эти существенные доказательства не были раскрыты до суда. Я могу только представить, какое влияние такие разоблачения могли оказать на исход дела. В настоящее время команда юристов требует проверки доказательств в свете этих новых выводов. Следите за дальнейшими обновлениями.

Боулз обратился с просьбой об освобождении Гутьерреса Рида из тюрьмы и отстранении от дела специального прокурора Кари Моррисси по подозрению в неправомерном поведении. Однако окружной прокурор Мэри Кармак-Алтвис публично заявила о своей постоянной поддержке Моррисси.

В прошлую пятницу судья Мэри Марлоу Соммер решила, что неспособность штата раскрыть важные доказательства привела к окончательному снятию с Болдуина обвинений в непредумышленном убийстве.

«Дело г-жи Гутьеррес Рид не является исключением, по словам Боулза в его ходатайстве, учитывая установленный опыт серьезных нарушений со стороны государства при раскрытии информации. Умышленное сокрытие важных доказательств… подрывает справедливость и достоверность всего судебного разбирательства».

Когда стало известно, что 6 марта старый полицейский передал следователям коробку с патронами, мы еще не подозревали, что это разоблачение положит конец делу Болдуина. Интригующей деталью было то, что три из этих пуль, похоже, совпадали с той, которая оборвала жизнь Хатчинса. К сожалению, команда юристов Болдуина осталась в неведении относительно этой важной информации.

Как киноман, пересказывающий эту историю, я бы сказал: «Через месяц после окончания суда над Гутьерресом Ридом я столкнулся с неожиданным поворотом событий. Моррисси поделился со мной нераскрытым интервью, которое он недавно получил – оно было от Сета Кенни, важнейший поставщик оружия, который давал показания по делу».

Боулз утверждает, что у него была возможность оспорить авторитет Кенни во время интервью, основываясь на его противоречивых заявлениях и лестных замечаниях по поводу опыта Гутьерреса Рида. В судебном документе упоминается, что Кенни сделал похвальные комментарии относительно опыта Гутьерреса Рида и выразил противоречивые мнения о потенциальном саботаже на съемочной площадке.

Я был удивлен, узнав из рассказа Боулза, что он не получил отчет от эксперта по огнестрельному оружию Люсьена Хаага с подробным описанием необъяснимых следов инструментов, обнаруженных на пистолете Болдуина. Он назвал эту недостающую информацию взрывоопасным оправдательным доказательством, которое могло бы существенно изменить ход судебного разбирательства и потенциально привести к другому результату.

В мае прошлого года я обнаружил интригующее развитие событий в деле Болдуина. В ходе досудебных слушаний его команда юристов пришла к важным выводам. Они обнаружили доказательства того, что государство не раскрыло информацию, потенциально полезную для защиты Болдуина, — действие, которое могло нанести ущерб всему делу. Ссылаясь на правило «Брэйди против Мэриленда», они подали прошение о снятии с него обвинений.

Марлоу Соммер отверг это ходатайство. Судья не оспаривал тот факт, что отчет был скрыт или что он был выгоден защите, но установил, что, поскольку в конечном итоге он был передан до суда, защита все равно могла его использовать, и, таким образом, Болдуин не был предвзят.

В ситуации Гутьеррес Рид тот же анализ не подходил бы, поскольку в то время она уже находилась за решеткой.

Будучи преданным кинозрителем после суда над Болдуином, развернувшегося в пятницу, я оказался поглощен драмой в зале суда между Моррисси и Боулзом. Моррисси, выступая в защиту Гутьерреса Рида, выразил точку зрения, что представленный отчет принес нам мало пользы. Почему ты спрашиваешь? Ну, потому что ее позиция заключалась в том, что пистолет работал правильно!

После суда Боулз обнаружил, что существует еще 900 страниц соответствующей информации о Хааге и другом государственном эксперте, Брайане Карпентере, о которых он ранее не знал.

По словам Боулза, который счел это неприемлемым, г-жа Гутьеррес-Рид, к сожалению, подверглась многочисленным неудачным открытиям. Последствия для нее были серьезными: сейчас она отбывает 18-месячный срок в тюрьме штата из-за судебного процесса, который, как мы теперь понимаем, был запятнан неправомерными действиями государства и нарушил конституционные стандарты. Этот суд не должен мириться с такими предосудительными действиями государства.

Я внимательно следил за судебным разбирательством против Болдуина и должен признать, что меня впечатлило усердие его команды защиты в выражении обеспокоенности по поводу обращения государства с материалами открытия. В своем досудебном ходатайстве против Брейди они утверждали, что государство проявило вялость и пренебрежение своевременным обменом важной информацией. Они представили доказательства наличия многочисленных гигабайт данных, которые якобы были раскрыты с опозданием на несколько месяцев. Это включало опросы свидетелей, некоторые из которых, как сообщается, содержали благоприятную информацию для Болдуина. Крайне важно, чтобы все участвующие стороны соблюдали правила и сроки обмена исследовательскими материалами, чтобы обеспечить справедливое судебное разбирательство.

Моррисси в ответ заявила, что команда защиты Болдуин неоднократно требовала от нее дополнительных данных, что, по ее мнению, не принесло особой пользы их делу, кроме задержки прогресса обвинения. Она уточнила, что никаких доказательств не скрывала.

«Напротив, обвинение раскрыло больше, чем требуется», — написала она.

Смотрите также

2024-07-17 04:46