Мне, как опытному наблюдателю драматического мира, в котором мы живем, кажется, что эта продолжающаяся сага между Мартой Харви и Netflix — не что иное, как захватывающая мыльная опера. В зале суда разгадываются хитросплетения истины, искусства и личных прав, подобно сюжетным линиям многих популярных телешоу.
Только 84 человека каждый вечер удавалось разместиться в компактном зале, чтобы посмотреть постановку «Baby Reindeer» Ричарда Гэдда в постановке Edinburgh Fringe, шоу, которое в 2019 году длилось почти четыре недели.
Однако, казалось бы, скромное производство – основа чрезвычайно популярного сериала «Олененок» – потенциально может привести к тому, что Netflix придется заплатить целых 120 миллионов долларов (приблизительно 92 миллиона фунтов стерлингов), а также дополнительные юридические расходы.
В июне адвокаты, представляющие Фиону Харви, настоящую личность, стоящую за персонажем Мартой (сталкером), инициировали смелый и упорный судебный иск против Netflix. Они потребовали компенсацию в размере около 170 миллионов долларов (130 миллионов фунтов стерлингов), заявив о клевете на беспрецедентном уровне. Кроме того, они требовали возмещения морального ущерба, причиненного умышленно, а также халатности и грубой халатности.
Несмотря на попытки Netflix закрыть дело до суда, назначенного на май следующего года, г-жа Харви, похоже, не желает уступать. На этой неделе ее команда юристов подала еще один пересмотренный иск, подчеркнув несколько существенных несоответствий между пьесой и сериалом, получившим в прошлом месяце несколько премий «Эмми».
Судя по юридическим документам, пьеса Ричарда Гэдда, в которой он изображает свое альтер-эго стендап-комика Донни Данна, позиционировалась не как настоящий рассказ, как телешоу, а скорее как рассказ, «вдохновленный» реальными событиями. Более того, утверждалось, что в пьесе не упоминается какой-либо арест, осуждение, сделка о признании вины или тюремное заключение в отношении Марты.
Согласно аргументу Харви, этот момент имеет решающее значение, поскольку сериал Netflix заканчивается признанием Мартой вины за преследование Донни. Учитывая ее прошлую судимость за преследование адвоката, за это последнее преступление ее приговорили к четырем с половиной годам тюремного заключения.
В спектакле «Олененок» Марту не арестовывают и не осуждают. Напротив, полиция сообщает Донни, что они не подозревают Марту в совершении преступления. Вместо этого его просят извиниться перед ней, перестать беспокоить полицию и понять, что, хотя расстраиваться вполне понятно, преследование не считается преступным деянием.
В спектакле герой Гэдда делится со зрителями: «Моя предыдущая встреча с полицией была настолько удручающе унизительной, что я предпочитаю в будущем держаться от нее подальше».
Это заканчивается тем, что он получает против нее запретительный судебный приказ.
По мнению команды Харви, подобные несоответствия позволяют предположить, что Netflix с самого начала знала, что она не была осуждена за преследование, не говоря уже о двух случаях.
Согласно документам, представленным ее командой юристов в среду: «Если оставить без внимания всю сюжетную линию сериала, где осужденный сталкер (Харви) возвращается в тюрьму после признания в преследовании Гэдда, это может привести к тому, что Netflix поверит, что любое изображение криминального прошлого Харви в шоу, скорее всего, будет неточным».
Важно отметить, что Харви не единственный, кто, похоже, создает проблемы. Фактически, я могу поделиться некоторыми шокирующими рассказами Ричарда Гэдда о Фионе Харви, которые подробно описаны в заявлениях под присягой, поданных в суд в Лос-Анджелесе. Эти отчеты довольно удивительно читать.
В обвинениях утверждается, что Харви якобы сказала Гэдду, что ее клитор был удален из-за чрезмерной самостимуляции, что она отправила ему по почте свое «счастливое нижнее белье» после того, как он заблокировал ее электронную почту, а также просьбы и давление на интимное общение.
Она также якобы жаловалась на зуд лобковых волос.
Кроме того, как сообщается, прозвучали ненавистнические комментарии в отношении иммигрантов и замечание о посещении магазина огнестрельного оружия, а также предположение, что, если мэра Лондона Садика Хана отстранят от должности, все будут чувствовать себя в безопасности во сне.
Кроме того, Гэдд упомянул, что Харви толкнул его из-за шеи после встречи, во время которой он обвинил ее в преследовании адвоката, и предупредил его о том, что его откровенность может привести к неприятностям. В своем отчете он выразил дискомфорт по поводу ее постоянных неуместных действий, в том числе случаев, когда она трогала его задницу, когда он работал комиком в пабе в Камдене, Северный Лондон.
В телешоу есть сцена, где Марта, которая, как и Донни, также работает в пабе, изображается подвергающей его сексуальному насилию в переулке. Этот инцидент, по словам ее команды, никогда не происходил в реальности. В сериале изображено, как Марта нападает на Донни со стаканом и царапает ему глаза, что, по мнению г-жи Харви, является ложью и наносит ущерб ее репутации.
По словам Гэдда, он получил письмо с предупреждением о преследовании в 2016 году после инцидента в пабе Hawley Arms, где работала «жертва». После нескольких месяцев издевательств, в том числе, как сообщается, Харви сказал Гэдду: «Если я хочу твоей смерти, ты чертовски мертв», Гэдд утверждает, что получил еще одно письмо с предупреждением о преследовании в 2017 году. В качестве доказательства он предоставляет свою переписку из полиции. Netflix впервые раскрыл точные детали ее взаимодействия с полицией.
Ранее исполнительный директор Netflix Бенджамин Кинг сообщил специальному комитету Палаты представителей, что сериал основан на реальных событиях и что Гэдд подвергся преследованиям со стороны человека, ранее осужденного за преследование.
Позже он ясно дал понять в электронном письме предыдущему председателю комитета Кэролайн Диненадж (отправленном в июле), что персонаж, на котором основан сериал, не был осужден, а вместо этого подлежит постановлению суда.
В своем пересмотренном иске против Netflix Харви предоставляет свой сертификат DBS (Служба раскрытия и запрета информации) в качестве доказательства отсутствия судимости. В телешоу отсутствуют некоторые подробности о Марте, например, о том, как она ждет возле квартиры Донни по 16 часов в день, даже ночью.
В спектакле нет сцены, где Марта разбивает стакан о чью-то голову, в отличие от того, что происходит в телесериале.
Критика отмечает, что во время своих интервью по продвижению телешоу Гэдд отказался от заявления о нем как о фактической версии, как Netflix изображал его в своих рекламных материалах и во время выхода в эфир. Вместо этого он описал это как «довольно правдивое», «100% эмоционально правдивое» и «очень эмоционально правдивое». В своем недавнем постановлении в Калифорнии судья Р. Гэри Клаузнер признал значительные расхождения между реальными событиями и тем, что было изображено на экране.
В моем стремлении к ясности позвольте мне прояснить некоторые важные различия. Хотя я могу следить за кем-то из интереса, это далеко не от того, чтобы меня назвали сталкером — термин, который может быть юридически подтвержден только в суде. Точно так же нежелательные прикосновения могут показаться агрессивными, но они меркнут по сравнению с тяжестью сексуального насилия. Наконец, сильный толчок и намеренное выколачивание глаз — это два разных действия, причем последнее является гораздо более серьезной формой насилия.
Проще говоря, судья Клаузнер не поддержала позицию Netflix о том, что изображенные события были «по существу правдивыми», поскольку она чувствовала, что изображенное не совсем точно отражает ее действия в реальной жизни.
В Netflix заявили, что, поскольку шоу было представлено в драматическом стиле, большинство зрителей сочли бы его утверждения несоответствующими фактам. Однако судья возразил этому, заявив, что, хотя сериал в основном напоминает мрачную комедию-драму, первый эпизод ясно заявляет, что это правдивая история, что побуждает аудиторию принять эти утверждения как фактические.
Netflix утверждает, что сходство между реальным человеком Мартой Харви и ее вымышленным двойником было настолько огромным, что большинство зрителей не заметили разницы. Однако судья не согласился. Теперь Netflix планирует оспорить это решение в апелляции.
В некоторых аспектах дела с участием г-жи Харви судья встал на сторону Netflix, вынес решение против ее обвинений в обычной и грубой халатности, а также против ее ходатайства о штрафных санкциях.
Поскольку ведущие юридические группы готовятся к более интенсивным конфликтам, некоторые аналитики полагают, что Netflix, вероятно, пора договориться об урегулировании с Харви.
В этом месяце для ведения этого дела был назначен посредник по имени Гейл Титул. Netflix обязан заполнить и отправить ей анкету о посредничестве к следующему вторнику. Можем ли мы оказаться на пороге разрешения этого закулисного конфликта?
Смотрите также
- Давно забытые телефильмы «Планета обезьян» впервые транслируются в потоковом режиме
- Стивен Кинг назвал фильм ужасов «Правило Дженни Пен» одним из лучших, которые он видел в этом году
- Создатель «Каоса» расстроен об отмене сериала Netflix после одного сезона: «Я не хочу, чтобы эта новость затмила то, что мы сделали»
- 15 лучших сезонов «Симпсонов» в рейтинге
- 10 лучших поворотов сюжета «Игры престолов» (и 5 худших)
- Кейт Фердинанд демонстрирует свою потрясающую фигуру в черном бикини, загорая на солнце в пляжном клубе на Миконосе с мужем Рио.
- Все американские фанаты финала 6 сезона полностью разделились
- Серия «Идеальная пара» сильно отличается от книги
- Раскрыты «проходы в зал» Тэмми Хемброу, когда она устроила роскошный девичник на Голд-Косте перед свадьбой с Мэттом Зуковски
- Мировая премьера «Гладиатора 2» состоится в Лондоне в рамках Королевского киноспектакля
2024-10-12 04:54