Обзор фильма «Удерживая Лиат»: Документальный фильм о заложниках раскрывает границы эмпатии

от

Борьба между признанием и глубоким принятием лежит лежит в основе документального фильма Брэндона Крамера, посвященного своему пожилому родственнику Иегуда Бейнина, боясь со своей дочерью Лиатом 7 октября. Этот документальный фильм устанавливает различные политические границы благодаря тщательному наблюдению, чтобы вызвать эмоции, и иногда ему удается. Однако из -за своей сложной темы эффективность может отличаться для каждого зрителя.

🚀 Хочешь улететь на Луну вместе с нами? Подписывайся на CryptoMoon! 💸 Новости крипты, аналитика и прогнозы, которые дадут твоему кошельку ракетный ускоритель! 📈 Нажмите здесь: 👇

CryptoMoon Telegram

Фильм «Holding Liat», который получил документальную награду на Берлинском кинофестивале, не совсем соответствует воздействию или откровению прошлогоднего победителя («Нет другой земли», выставка сухопутной зоны Западного берега, которая сейчас является академией Кандидат на премию). Тем не менее, он углубляется в свою роль в качестве изображения израильской семьи заложников, одного из двух таких фильмов в отборе этого года (другой — «Письмо к Давиду»). В отличие от последнего, «Держать Лиат» демонстрирует более глубокое понимание политической динамики и то, как такая боль может быть использована. Крамер, в частности, исследует это, обращаясь к манипуляциям с страданиями семей заложников.

Иегуда постепенно признает и обращается к этой реальности во время поездки в США. В разговорах с различными сенаторами он выражает обеспокоенность по поводу бомбардировок Нетаньяху и обращения с палестинцами, проводимыми ИДФ. Однако его позиция сложна, как отмечают члены его семьи, создавая чувство когнитивного диссонанса. Это напряжение обеспечивает увлекательное эстетическое качество для фильма, хотя этическая ценность может варьироваться в зависимости от политической позиции. Стиль кинопроизводства, характеризующийся минимальными интервью и акцентом на захват необработанных, спонтанных моментов с помощью портативной камеры, стремится представить подлинное и чувствительное изображение этой реальности, а также обеспечивает контекст. Тем не менее, в фильме, похоже, не хватает четкого акцента или окончательного утверждения, оставляя зрителям сделать свои собственные выводы о различных точках, которые он представляет. Этот подход присущи по производству фильма: Крамер редко проводит интервью со своими предметами, предпочитая вместо этого записать деликатное и интимное разворачивание реальности, как это происходит.

В одном аспекте подростковый сын Лиата, глубоко пострадавший от событий 7 октября, ищет мести. Наоборот, Иегуда направляется по деликатному этическому пути, выступая в качестве произведения в более крупной политической игре, которая, кажется, предназначена для войны, сохраняя при этом его пацифистские идеалы и ищет справедливости для индивидуальных правонарушителей, а не для более широких систем. Его лицо служит мощным фоном для эмоционального напряжения фильма. Похоже, похищение Лиата (вместе с ее мужем), по -видимому, оставило Иегуду в состоянии неподвижности, неспособного найти решение вне расплывчатых призывов к «миру» в общих чертах.

В логическом затруднительном положении, учитывая интенсивную агонию, которую он испытывает, однако его усилия по убедить американских политиков смягчить стратегии военных действий, столкнувшихся с эмоциональной стеной, когда он встречает палестинского представителя в Вашингтоне, округ Колумбия, впервые. Они находят общую землю, когда они шепчут, помня, не позволяя эскортам Иегуды подслушать. Тем не менее, Иегуда испытывает сложное прозрение признания с этим человеком — осознание общего горя и понимание их общей боли, вытекающего из похищения его дочери во время инцидента с наводнением Аль -Акса.

В этом фильме сюжет требует увлекательного поворота, заставляя Иегуду чувствовать, что его поразил внезапный вихрь. Переход от теоретических дискуссий к прямым конфронтациям почти подавляет для него, что подтолкнуло его сострадание к его разрыву, когда отец погибнул со своими эмоциями. В этот решающий момент Крамер решает расширить объем своей камеры, захватывая не только различные протесты против администрации США, но и разнообразные мнения и методы в собственной семье Иегуды. Среди этих перспектив брат Иегуды Джоэл, эксперт по Ближней Восточной истории, который долгое время жил вдали от Израиля, озвучивает свою поддержку Газы на конференции. Примечательно, что несколько участников этого мероприятия Донрут традиционные еврейские ярмульки и палестинские кеффи.

Несмотря на ограниченное время на экране, персонаж Джоэла значительно формирует «удержание Лиата», признавая спорное происхождение кибуца, где он проживал, которая была построена на земле, взятых у других. Как родственник и энтузиаст истории, я могу относиться к внутренней борьбе Джоэла между эмоциональной лояльностью. Его разногласия с Иегудой по поводу потенциальных решений обостряются до такой степени, что Иегуда, кажется, дистанцируется. У Иегуды, понятно, есть свои ограничения, когда дело доходит до принятия более широкой ответственности и проявления сострадания, поскольку он неустанно работает за свободу своей дочери.

Эмоциональное противостояние имеет решающее значение для структуры фильма, поскольку он ограничивает способность Крамера тщательно изучать этот тупик, не влияя на основной сюжет. Тем не менее, отдельная позиция камеры оказывается необходимой. Визуальный стиль отражает потерю контроля семьи Бейнина и их растущую путаницу в отношении их ситуации и убеждений. Например, неожиданные детали захвата Лиата бросают вызов истории варварства, которые были представлены. В какой -то момент фон Лиата как историка даже занимает центральную сцену, хотя и кратко, из -за персонажа, почти понимающего, как Холокост может быть искажен, чтобы оправдать дополнительные акты жестокости.

Фильм «Ходить Лит» признает значительный барьер, созданный путем игнорирования более широкого исторического контекста палестинского угнетения, который предшествует 7 октября. Хотя он не может полностью решить эту проблему, он, по крайней мере, признает свое существование. Изображение фильма о проблемах в противодействии этой проблеме из границ Израиля добавляет эмоциональную глубину, даже если его исследование личной и политической компартментализации ограничено.

Предмет в определенной степени ограничивает фильм, не позволяя ему предложить более сложный и всесторонний взгляд на своих персонажей и их мир. Тем не менее, как пьеса, предназначенная для передачи колючей перспективы, она делает довольно хорошую работу, воплощая эту шипую.

Смотрите также

2025-02-24 10:17