Несмотря на захватывающий сюжет, несовершенная нарративная структура фильма «A House Of Dynamite» мешает ему достичь величия.

от

Будьте предупреждены – далее содержатся спойлеры к концовке A House of Dynamite! Недавно вышедший фильм A House of Dynamite вызвал много ажиотажа на Netflix в 2025 году. Его интересная история, в сочетании с режиссурой лауреата премии «Оскар» Кэтрин Бигелоу и талантливым актерским составом, включая Ребекку Фергюсон и Идриса Эльбу, создавали впечатление гарантированного успеха.

🧐

Купил акции по совету друга? А друг уже продал. Здесь мы учимся думать своей головой и читать отчётность, а не слушать советы.

Прочитать отчет 10-K

Хотя A House of Dynamite быстро набрал популярность на Netflix, достигнув первого места в течение своей первой недели, отзывы оказались не такими положительными, как многие предсказывали. В настоящее время у него 78% рейтинг на Rotten Tomatoes, что хорошо, но не так высоко, как оценки более признанных фильмов режиссёра Кэтрин Бигелоу, таких как The Hurt Locker и Zero Dark Thirty.

Основная причина, по которой A House of Dynamite не совсем реализует весь свой потенциал, заключается в одном конкретном недостатке.

A House Of Dynamite имеет лучшие 35 минут начала в недавней памяти.

Фильм A House of Dynamite начинается с напряжённой ситуации: ядерная ракета направляется к Соединённым Штатам, и никто не знает, кто её запустил. Первая часть фильма особенно захватывающая и напряжённая, сразу же захватывает ваше внимание.

История рассказывается главным образом от лица Оливии Уокер (Фергюсон), работающей в Ситуационной комнате Белого дома. Мы встречаем её первой, и фильм быстро устанавливает прочные отношения между ней и её коллегами, заставляя нас больше переживать за их судьбу, чем за судьбу каких-либо других персонажей.

Первые полчаса фильма «A House of Dynamite» чрезвычайно сильны – это одна из лучших начальных последовательностей в любом фильме, выпущенном в 2025 году. По мере того, как фильм отсчитывает время до ракетного удара, напряжение нарастает с каждой секундой. Это блестящий пример нагнетания напряжения и демонстрирует одну из лучших работ режиссёра Кэтрин Бигелоу, что является высокой похвалой.

Дом динамита теряет импульс, когда меняет точки зрения.

Основной недостаток A House of Dynamite – это его подход к повествованию. Как раз в тот момент, когда наиболее захватывающая часть истории – кульминация – набирает обороты, фильм прерывает себя, чтобы показать, как разные военнослужащие реагируют на происходящее, смещая перспективу от центрального действия.

Этот момент полностью останавливает динамику фильма, и сильное напряжение, которое нарастало в первые сорок минут, исчезает. Затем фильм переключается на показ событий с точки зрения Президента (в исполнении Эльбы), но эта знакомая техника здесь не работает.

Я видел это во множестве фильмов и сериалов – помните Vantage Point несколько лет назад? Но в случае с A House of Dynamite, это действительно навредило фильму. Он начинается очень сильно, а затем переход к менее увлекательной точке зрения просто полностью убивает энергию. Он так и не восстанавливается, что обидно, потому что у него был потенциал быть потрясающим. Вместо этого он просто… хороший. Честно говоря, это расстраивает, потому что он мог бы стать по-настоящему великим фильмом.

Новые углы обзора не добавляют особого взора к Дому Динамита.

Использование множественных перспектив в A House of Dynamite работает хорошо, потому что фильм стремится проиллюстрировать, как различные группы будут реагировать во время кризиса. Он мощно демонстрирует, как быстро события могут стать пугающими, когда движущей силой является только страх.

Сюжет остается интересным на первый взгляд, но эти добавленные перспективы не особо улучшают фильм. Рассмотрение событий с точки зрения военных и Президента не предлагает особо новых идей по сравнению с точкой зрения Оливии, что в конечном итоге делает эти дополнения ненужными.

Первая часть фильма, посвященная Оливии, показалась немного повторяющейся. Мы постоянно слышали одну и ту же информацию от солдат и даже от Президента – это было много повторения того, что мы уже знали. Честно говоря, самое интересное в этих новых перспективах – наблюдать за тем, как Президент пытается понять, как стране следует реагировать на кризис. Этот процесс принятия решений был действительно захватывающим.

Разочаровывающий финал добавляет проблем A House Of Dynamite.

Финал A House of Dynamite вызвал много споров. Президент ищет совета у своей жены, но он все еще сталкивается с невероятно сложным вопросом о том, как ответить. Сюжет завязан на том, стоит ли стране наносить ответный удар, не зная, кто запустил ракету, – вопрос, который мог бы оправдать различные точки зрения, представленные на протяжении всей книги.

Многие зрители разочарованы тем, что выбор Президента не раскрывается на экране. Вместо этого фильм резко обрывается, переходя к затемнению и титрам, оставляя аудиторию с чувством неудовлетворенности. Режиссер Кэтрин Бигелоу недавно объяснила причины такого финала, заявив:

Моя цель – чтобы зрители, посмотрев фильм, задумались о том, какие шаги мы можем предпринять дальше. Это проблема мирового масштаба, и хотя я надеюсь, что в конечном итоге мы сможем уменьшить количество ядерного оружия, реальность такова, что мы живем в очень опасной ситуации. Я хотел поделиться этой информацией, чтобы вызвать дискуссию, и именно этого я очень надеюсь – чтобы люди говорили о фильме и его последствиях после просмотра.

Понятно, почему кто-то мог бы так думать, особенно с учетом всего, что происходит сейчас, и это был определенно смелый шаг. Тем не менее, многие зрители были разочарованы. Множественные перспективы были бы не так плохи, если бы фильм закончился более удовлетворительным образом.

К сожалению, фильм не оправдал свой потенциал. Его слабое завершение и запутанная структура заставляют A House of Dynamite ощущаться как отличный короткометражный фильм, который был неоправданно растянут до двух часов.

Смотрите также

2025-10-31 18:04