Как опытный любитель кино, переживший более трех десятилетий взлетов и падений Голливуда, я должен сказать, что эта история Стефани Джонс и Джен Абель — не что иное, как драма-блокбастер, разворачивающаяся прямо на наших глазах. Сложная паутина власти, предательства и юридических маневров заставит покраснеть от зависти даже самого опытного сценариста.
21 августа Стефани Джонс, основательница Jonesworks, вызвала в свой офис своего публициста Джен Абель. Дуэт был глубоко поглощен интенсивным пиар-кризисом для своего клиента Джастина Бальдони, который известен как режиссер фильма «Все кончается с нами» и находился под постоянным вниманием средств массовой информации из-за постоянных разногласий с главной актрисой фильма Блейк Лайвли. .
Однако вместо обсуждения последних новостей Джонс выбрал другой подход. Когда она сообщила Абелю о своем увольнении, ее защищали офицер службы безопасности и адвокат. Затем последовал документ, который Абель должна была подписать, и требование сдать ее телефон. Похоже, Джонс узнала о планах Абель уйти и основать собственную юридическую фирму. За последний год Jonesworks пережила значительную потерю таких высокопоставленных клиентов, как Дуэйн Джонсон и Джефф Безос.
Примерно шесть дней назад Business Insider опубликовал разоблачение Джонса, на подготовку которого ушли месяцы. В отчете говорится: «Джонс не всегда был любезен, когда сотрудники решали уйти». Через четыре месяца после этого личная информация Абеля была обнародована в статье New York Times и в жалобе, поданной Лайвли против Балдони в Департамент гражданских прав Калифорнии, в которой утверждалось, что Бальдони инициировал кампанию по диффамации против нее.
Одним из элементов истории, которая очаровала наблюдателей-правоведов, является то, как адвокаты Лайвли получили текстовые сообщения Абель, в которых она и другие члены PR-команды Балдони рассказывают о том, как «похоронить» Лайвли. Эти сообщения обычно никогда не увидят свет, а если и увидят, то только после многих лет судебных разбирательств и разоблачений.
В поданном документе ее команда юристов отметила, что «г-жа Лайвли получила информацию, подробно описанную в этом иске, посредством законных процедур, таких как повестка в суд по гражданским делам», однако они предпочли не разглашать ее происхождение.
В понедельник адвокаты Лайвли заявили, что получили сообщения через повестку в суд в Jonesworks LLC.
Как страстный киноман, я внимательно следил за работами Бальдони, но когда я обратился по конкретному вопросу как через голосовую почту, так и через текстовое сообщение, к сожалению, Джонс, один из его публицистов, не ответил мне.
Брайан Фридман, действуя от имени Абеля, Мелиссы Натан (кризисный публицист), Балдони, Wayfarer Studios и других сторон, связанных с этим делом, решительно заявил, что ни одно из этих физических или юридических лиц не было вызвано по этому конкретному вопросу.
Он сказал, что планирует подать в суд на Джонса.
Если все текстовые сообщения, упомянутые в повестке в суд, являются подлинными, то у команды Лайвли есть точные сведения о том, что на самом деле произошло, что противоречит описанию в жалобе. Полная коллекция текстовых сообщений ясно демонстрирует, что никакой клеветнической кампании не было, поэтому некоторые сообщения выглядят неполными, а другие, раскрывающие правду, намеренно опущены.
Как кинокритик, я получил беспрецедентную возможность: всестороннее изучение сокровищницы переписки клиентов EbMaster, вникая в их стратегические маневры, связанные с кампанией. Фридман расширил это приглашение, пообещав прозрачность, побудив меня сформировать собственное непредвзятое суждение. Интригующе то, что он пообещал раскрыть все, стремясь беспрепятственно представить всю правду.
Закон штата Калифорния допускает раскрытие информации до судебного разбирательства при определенных обстоятельствах.
Николь Пейдж, партнер Reavis Page Jump LLP, объяснила, что в некоторых ситуациях отсутствие фундаментальных фактических доказательств может привести к тому, что вы не будете уверены в том, следует ли продолжать подачу заявления. Эти данные часто необходимы, чтобы помочь вам принять обоснованное решение.
Это обширное дело привлекает внимание к публицистам, занимающимся кризисными ситуациями, которые обычно остаются за кулисами, но в данном случае стали предметом истории, когда в спектакль вовлечены четыре отдельных агентства. Хотя Джонс ни разу не упоминается в жалобе Лайвли, другая фирма, Tag PR, упоминается 88 раз. За несколько дней до даты выхода «Все кончается с нами» 9 августа в социальных сетях взорвались слухи о вражде между Лайвли и Балдони, при этом наблюдатели отметили, что актриса перестала подписываться на своего режиссера в Instagram. В то время как Балдони продолжал работать с Jonesworks, эта фирма привлекла Нэйтана и Тэга, компанию, поддерживаемую Скутером Брауном, в число клиентов которой входят Дрейк, Трэвис Скотт и Ребел Уилсон.
Известно, что Джонс был единственным, кто контролировал телефон Абеля после увольнения его подчиненного. Некоторые считают примечательным, что Джонс не включен в иск Лайвли, несмотря на то, что они оба пытаются повысить репутацию своего клиента в конфликте со звездой. В более сложной ситуации Джонс замужем за Джейсоном Ходсом, который работает в агентстве талантов WME, которое представляет не только Лайвли и ее мужа Райана Рейнольдса, но и Балдони. Однако WME прекратила представлять Бальдони после того, как жалоба была обнародована.
В электронном письме, которое Джонс отправил нескольким руководителям Wayfarer 14 августа и которое было полностью прочитано EbMaster, Джонс предложил Балдони «подготовить альтернативные версии событий»: «Нам нужно собрать сильную группу союзников и внешних сторонников, которые могут оспорить эти истории (некоторые работают за кулисами, а другие публично), чтобы продемонстрировать, что обвинения беспочвенны и необоснованны.
Группа Лайвли подала жалобу в Департамент гражданских прав Калифорнии. Этот государственный орган имеет возможность инициировать независимое расследование или выдать уведомление о «праве на подачу иска», что позволяет истцам возбудить иск в гражданском суде. Как правило, жалобы, поданные в это агентство, остаются конфиденциальными, если только заявитель не решит обнародовать их.
CRD предпочел не предоставлять никакой информации по данному вопросу. По словам представителя ведомства, они не могут обсуждать или проверять, проводится ли расследование, из-за необходимости сохранить авторитет и надежность.
В жалобе Ливинг утверждается о сексуальных домогательствах и репрессиях, что позволяет предположить, что контратака по связям с общественностью, предпринятая против нее, была формой возмездия за ее первоначальные обвинения в преследовании.
Смотрите также
- «Мидуэй» Вуди Харрельсона лучше оригинального фильма 1976 года?
- Документ «Я переспала со 100 мужчинами за один день» обеспокоил миллионы зрителей
- Марк Уолберг рассказал о совместной работе с Холли Берри в Netflix The Union
- Райан Рейнольдс назвал свое любимое камео в «Дэдпуле и Росомахе»
- Создательница Вивьен Медрано раскрутила второй сезон отеля «Хазбин»
- Лучшие моды для State of Decay 2.
- Пол Мескаль объяснил, что в «Гладиаторе 2» Люциус — сын Максимуса
- Дело Менендеса: новый окружной прокурор Заменяет депутатов, добивавшихся пересмотра приговора
- Босс Marvel TV говорит, что были «большие вселенские причины» закончить сериал «Что, если…» третьим сезоном
- Главные персонажи морской полиции, которые покинули шоу (и почему)
2024-12-24 03:47