Является ли «1776 год» реалистичным историческим фильмом?

Внимание: эта статья содержит обширные спойлеры к сюжету 1776.

Краткое содержание

1776
изображает создание США как столкновение личностей, а также политики, подчеркивая недостатки и риторику отцов-основателей, особенно Джона Адамса и Бена Франклина.
Музыкальная комедия также исследует борьбу конкурирующих политических фракций и их дилемму борьбы за свои убеждения против желаний общественности.
Имея многочисленные художественные вольности в отношении исторических фактов и персонажей, фильм режиссера Питера Ханта
1776
лучше всего рассматривать как комедийную драму, а не эпическую сагу.

Фильм 1972 года «1776», снятый Колумбией, представляет более детальный взгляд на основание Соединенных Штатов, чем предыдущие голливудские биографические фильмы. Вместо того, чтобы изображать таких исторических личностей, как Бен Франклин, Томас Джефферсон и Джон Адамс, как одномерных героев, эта постановка подчеркивает их сложности. Например, он раскрывает отношения Бена Франклина с женщинами с плохой репутацией, бросает вызов моральной позиции Джефферсона в отношении рабства и демонстрирует колючую личность Адамса. Хотя фильм не является полным отходом от исторических истин, он черпает вдохновение из реального опыта участников Второго Континентального конгресса в мае-июле 1776 года. В целом ему удается эффективно передать суть их сложных характеров.

Музыкальная комедия Питера Ханта открывается на бурном фоне Войны за независимость США и фокусируется на раннем распаде политической системы Америки. Среди хаоса в Филадельфии бродячие собаки бродят по залам, как будто в сарае, среди делегатов вспыхивают драки, а средства налогоплательщиков тратятся на пьянство. Возглавляют этот исторический состав Уильям Дэниелс, известный по фильму «Мальчик встречает мир», повторяющий свою роль Джона Адамса, Говард да Силва в роли Бена Франклина и Кен Ховард в роли Томаса Джефферсона. Завершает ансамбль Блайт Даннер, играющая Марту Джефферсон.

Как страстный геймер, погруженный в исторические симуляции, я не могу не быть очарован интригующей перспективой, которую часто упускают из виду в современных пересказах: ключевую роль, которую сыграл представитель Массачусетса Джон Адамс в защите решения наших предков вырваться из-под британского правления.

Как энтузиаст истории, я размышлял над тем, как «1776» воплощает в жизнь сложности своих персонажей и их противоречия, даже если это изменяет некоторые исторические факты. Важно признать, что неточности — это прежде всего работа сценариста Питера Стоуна и драматурга Шермана Эдвардса, написавших тексты для бродвейской постановки, на которой основан этот фильм. Несмотря на любые спорные исторические факты, остается вопрос: найдет ли «1776» отклик у любителей истории или заставит их рвать на себе волосы? Ответ впереди.

Действительно ли они хотели войны или нет?

Первое, что может шокировать зрителей фильма, — это полное отсутствие срочности противостояния британцам, сюжет разворачивается после того, как Война за независимость уже началась в апреле 1775 года в Конкорде, штат Массачусетс. В фильме изображены Встречается как сборище избитых, вялых, безнадежных неудачников, и понятно, почему. До 1776 года никто не хотел войны. Делегаты Нью-Йорка комично воздерживались при каждом голосовании из-за отсутствия полномочий принимать собственные решения, как говорится в фильме. Даже в разгар осады делегат Мэриленда отмечает: «Мэриленд приветствовал бы независимость, если бы она была предоставлена, но крайне скептически относится к тому, что ее можно отнять». Это прекрасно отражает апатичное отношение участников съезда к самоуправлению.

Вплоть до 1775 года американские лидеры все еще стремились к примирению с королем Георгом III, искренне призывая к миру и доброй воле. Петиция «Оливковой ветви», которая была одобрена примерно за год до подписания Декларации независимости, послужила попыткой Второго Континентального Конгресса свести к минимуму кровопролитие, обратившись напрямую к королю.

Как преданный поклонник этой исторической драмы, я могу сказать, что Джон Дикинсон, которого в фильме сыграл Дональд Мэдден, тщательно подготовил окончательный вариант документа. В повествовании фильма он изображен сохраняющим верность британскому делу, чтобы избежать ярости колониальных армий. Однако вполне вероятно, что Джон просто выигрывал время для потенциальных союзов с Испанией или Францией. После захватывающего финала фильма (внимание, спойлер) я должен признаться, что на самом деле Джон присоединился к ополчению, чтобы защитить США, несмотря на его первоначальное нежелание подписывать Декларацию независимости. Какой интригующий образ этой исторической личности!

Были ли они все такими карикатурами?

Является ли «1776 год» реалистичным историческим фильмом?

Как геймер я бы сказал: В фильме самая вопиющая неточность изображена через комический рельеф. Он появляется в образе Стивена Хопкинса из Род-Айленда, которого играет Рой Пул. В фильме он изображен пьяным, отсутствующим во время решающих выборов, и высмеивается за его нелепые научные убеждения. Однако настоящий Хопкинс был далек от этой карикатуры. Он был опытным историком, астрономом-любителем, заядлым читателем поэзии и защитником образования. Вместо того, чтобы изобразить его пьяницей, чтобы добавить немного юмора, возможно, создатели фильма намеревались объяснить его неразборчивую подпись тем, что болезнь Паркинсона Хопкинса ошибочно истолковали как алкоголизм.

По сведениям из первых рук, Томас Джефферсон, возможно, страдал заиканием. Однако эта деталь в фильме осталась за кадром. Более того, в фильме Джеймс Уилсон изображен как эгоцентричный человек, который просто поставил свое имя на документ для будущего признания. На самом деле он пытался повлиять на общественное мнение, прежде чем ввергнуть его в годы дорогостоящей и жестокой войны. Изображение акцентов в фильме также было неточным. Это могло быть еще менее исторически достоверно. В фильме полностью упускается из виду Сэмюэл Адамс, подписавший документ и двоюродный брат Джона Адамса. Что касается алкоголя, хотя и ходили шутки о том, что все пьяны, на избирательных участках бесплатные напитки получали, как правило, избиратели, а не сами политики.

Ричард Генри Ли из Вирджинии, которого в некоторых отчетах изображают хвастливым дураком, вместо этого сыграл значительную роль в получении поддержки законодательного собрания Вирджинии. Киноиндустрия часто изображает Юг как имеющую единую точку зрения. Исторически это отражено в письменных источниках. Южные штаты уже давно действуют как единое целое, отдавая приоритет сохранению рабства превыше всего. Историк Джо Джейнс подчеркивает важность формулировок документа, обеспечивающих тонкий баланс между северными идеалами и прагматизмом южного дворянства, которые были влиятельными владельцами плантаций.

Джон Адамс действительно был таким высокомерным и несчастным

Успех фильма во многом зависит от того, как Дэниел сыграл Адамса, персонажа, отличающегося напряженностью и хитростью. Однако, учитывая то, что мы о нем узнали, сложный и разочарованный Адамс, которого играет Дэниел, не совсем отражает суть этого человека.

Всего за несколько лет Соединенные Штаты Америки, когда они станут свободными, могут превратиться в объект насмешек и презрения для неразумных, в то же время вселяя чувство печали и смущения среди мудрых представителей человечества.

По словам Франклина, как показано в фильме, открытое восстание имело серьезные последствия, а предатели были всего лишь оправданием для казни побежденных. Франклин изображен наслаждающимся комфортной жизнью и выражающим мудрость, а не провоцирующим какое-либо значимое сопротивление. Напротив, Адамс был полной противоположностью легкомысленному характеру Франклина. Как рассказывает биограф Роберт Миддлкауф в книге «Бенджамин Франклин и его враги», Адамс открыто выразил свою ненависть к Франклину в более позднем возрасте. Точно так же у него появилось презрение к Джефферсону. Точное отношение к Франклину во время разработки Декларации независимости или развивалось ли оно впоследствии, остается неопределенным.

В этой интерпретации Адамс выделяется тем, что превратил мелкие жалобы в серьезные национальные проблемы, в конечном итоге повергнув Тринадцать колоний в хаос, по мнению противников. Его прошлые действия позже подтверждают, что его недоброжелатели имели обоснованные опасения по поводу него и его персонажа — черта, не скрытая в фильме. Однако важно помнить, что «1776 год» — это прежде всего развлекательная драма, основанная на исторических событиях, а не точное изображение или глубокий анализ истории США. По исторической достоверности он находится между «Патриотом» и «Линкольном».

Смотрите также

2024-07-04 04:31