Оскары часто называют «расой», где позиции могут меняться, как лошади в гонке. Один фильм может взять на себя инициативу, только чтобы отставать. Интересно, что я не был свидетелем смены Оскара, очень похожую на тот, который произошел 8 февраля. В этот день, как директора, так и гильдии -продюсеры, вручили свои главные призы «Анора», признанный критикой фильм Шона Бейкера о секс -работнике, который быстро женится на главном сыне русского олигарха, только для того, чтобы всплыли, когда летали, когда его родители обнаружили правду. Однако за этой победой последовал довольно удивительный поворот событий.
🚀 Хочешь улететь на Луну вместе с нами? Подписывайся на CryptoMoon! 💸 Новости крипты, аналитика и прогнозы, которые дадут твоему кошельку ракетный ускоритель! 📈 Нажмите здесь: 👇
CryptoMoon Telegram
После того, как «Анора» получила эти две награды, его фильм казался предназначенным для успеха. Это сразу же стало ясным и неоспоримым лидером для лучшей категории картинок. Неделю спустя, когда Гильдия писателей наградила его лучшим оригинальным призом сценария, это был лишь последний штрих. Что своеобразно в этом сдвиге в шансах, так это то, что он укрепил только «анору» в положении лидера, который многие предсказывали, что он будет с самого начала.
Как только Анора выиграла две награды, его фильм стал верным победителем для лучшей картины. Когда он также выиграл лучшую оригинальную награду Гильдии писателей через неделю, это было просто последующий штрих. Странно, что эта серия побед только подтвердила то, что многие думали все это время — что с самого начала анора станет лидером.
С тех пор, как «Анора» выиграла Пальм -д’Ор в Каннах еще в мае и оставил критиков очарованными, этот фильм стал фаворитом среди фаворитов. Первоначально это считалось сильным претендентом на лучшую картину, но затем это было исключено из этой дискуссии; Несмотря на всю похвалу, это считалось слишком независимым, не имея величия, которое должно быть «главным». В течение последних четырех месяцев дискуссии о премии за лучшую картину в основном вращались вокруг «груталистского» и «Эмилии Перес», с «полным неизвестным», выступающим на силе.
После хаоса, вызванного твитом Карлы Софии Гаскон, который, казалось, выбил «Эмилию Перес» из споров, сцена была установлена для нового игрока. Вступив в сцену, был проигравший, «Анора», которая поднялась на вершину. Эта история о взлете и падении и последующего подъема снова прекрасно инкапсулирует драматические повороты и повороты, типичные для сезона Оскара, где повествования заняли центральное место. Фактически, 2024/25 год можно помнить, как когда повествования, окружающие Оскар, сами потребляли награды.
Исторически было две основные категории повествований Оскара. Один из них, начиная с много лет,-это «давно назревшая» тема: актеры и директора, получающие Оскар из-за многочисленных номинаций без победы, или потому, что они являются уважаемыми ветеранами отрасли, которые члены Академии чувствуют себя заслуживающими признания. Примеры включают Джон Уэйн в «True Grit», «Аль Пачино» в «Аромате женщины», и Мартин Скорсезе, выигравшего лучшего режиссера «Удлеченных».
В течение многих лет было два основных типа истории Оскара. Первый, известный как повествование «Это время времени», вовлекает актеров и директоров, зарабатывающих Оскар, потому что они часто номинировали, но никогда не выигрывали, или являются уважаемыми ветеранами отрасли, которые члены Академии хотят почтить за их давние взносы. Примеры включают Джон Уэйн в «True Grit», «Аль Пачино» в «Аромате женщины», и Мартин Скорсезе, выигравшего лучшего режиссера за «Ушедшие».
В мире Оскара в эпоху Харви Вайнштейна появился тип сюжетной линии, и эта стратегия известна как головорез с негативной кампанией по саботированию номинации Оскара. Эта тактика включает в себя распространение истории о фильме, которая потенциально может быть правдой, но преувеличена средствами массовой информации (часто благодаря энтузиазмам публицистов), чтобы запятнать репутацию фильма и снизить его шансы на победу. Например, была проведена мазкая кампания против «прекрасного разума», утверждая, что его главный герой Джон Нэш был антисемитским (в этом случае тактика не удалась) или попытка изобразить «спасение частного Райана» как почти совершенный фильм, который развалился после его мощной открывающей последовательности (этот аргумент, хотя и исправился, удалось распределить некоторых избирателей).
В этом году повествование слоится и многогранна, отражая постмодернистский наводнение перспектив. Если Деми Мур действительно является фаворитом для лучшей актрисы, это не просто вопрос: «Пришло время!» Но признание глубокого воздействия «вещества» — долговременного внимания к эйджистскому предвзятости в Голливуде по отношению к актерам. Эта тема глубоко резонирует с собственным путешествием Мура.
Интересно, что почти все лучшие соперники в этом году, похоже, были втянуты в какую -то форму противоречий. Дело не в том, что существует зловещая фигура, как Вайнштейн, манипулирующий вещами из тени, а скорее неустанная критика в социальных сетях стала катализатором этих негативных повествований.
Таким образом, «Бруталистский», как и несколько других лучших фильмов, использует усовершенствования ИИ. Между тем, «Анора» включает в себя сексуальные сцены, которые были сняты без координатора интимности, хотя Майки Мэдисон справилась с этим достаточно чувствительным, чтобы она казалась менее заметной. Наконец, противоречие вокруг «Эмилии Перес» возникает из -за лучшей кандидатуры актрисы Гаскон, которая первоначально появилась в качестве прогрессивного первопроходца (потенциально первого победителя Транс в этой категории). Тем не менее, ее противоречивые твиты сыграли ее в большей степени скептиков транс -прав, похожих на Арчи Бункер. Эти инциденты служат напоминаниями о постоянной предвзятости против фильмов Netflix в отрасли.
Фильм, который, скорее всего, выиграл бы лучшую картину, «Конклав», в значительной степени упустил из виду весь сезон, потому что он соответствовал форме того, что люди ожидают от кандидата от лучшей картины. Это было воспринято как слишком предсказуемое и безопасное, что заставило его казаться маловероятным победителем. Тем не менее, с новыми правилами Оскара, история, которую рассказывает фильм, больше не является единственным фактором, который имеет значение. Повествование, окружающее фильм, стал таким же важным. Итак, «Конклав», который мы тайно хотели победить, теперь может иметь шанс стать фаворитом.
Смотрите также
- Объяснение концовки «Бруталиста»: что происходит с Ван Бюреном?
- Обзор фильма «Господин Никто против Путина»: дерзкий учитель становится свидетелем милитаризации российских школ на фоне войны на Украине в пронзительном документальном фильме
- Каждый раз, когда на Землю вторгались инопланетяне в MCU
- Объяснение науки о проблеме трех тел
- The best Leaders and Civs to pick in Civilization 7
- Все 16 любовниц Тони в сериале «Клан Сопрано» по порядку
- Бета-фильм, премьера эпического фильма Роберта Лантоса «Восстание ворона» на Mipcom Cannes, тизер Drops (ЭКСКЛЮЗИВ)
- Лучшие настройки ПК для Call of Duty: Black Ops 6
- Познакомьтесь с Эшлин Кастро: гламурной девушкой Джуда Беллингема со звездным прошлым!
- DAZN покупает австралийскую Foxtel в рамках сделки на 2,2 миллиарда долларов с News Corp и Telstra
2025-03-01 21:46