Фатальный недостаток «Джокера: Folie à Deux» превращает фанатов в злодеев сиквела

Как кинокритик с опытом работы в области психологии, я считаю, что «Джокер Фоли на двоих» — это чрезвычайно интригующий и заставляющий задуматься фильм. Это фильм, который не уклоняется от вызова своей аудитории, как и жизнь.

ВНИМАНИЕ: В этом эссе рассматриваются важные сюжетные линии и финал «Джокера: Дуэт-безумие». Лучше всего прочитать этот отрывок после просмотра фильма, а не вместо него.

Мне категорически не понравился первый фильм Тодда Филлипса «Джокер», из-за которого я почувствовал себя сварливым, когда он оказался огромным хитом, получил высшие награды в Венеции, получил номинацию на «Оскар» за лучший фильм и заработал более миллиарда долларов по всему миру в 2019 году. .

Фильм произвел на меня глубокий отклик, но, к сожалению, не в положительном смысле, поскольку в нем культовый антагонист Бэтмена был изображен как кумир инцелов. Хотя я решительно поддерживаю идею о том, что искусство может провоцировать, такое представление меня разочаровало. Я встречал людей, похожих на Артура Флека, и меня беспокоит, что такой фильм может непреднамеренно поддержать их поведение или предоставить им извращенный образец для подражания. Я был обеспокоен тем, что он может пойти по той же трагической траектории, что и «Лицо со шрамом», став вымышленным символом нездоровых умов.

Пять лет спустя персонаж возвращается в противоречивом продолжении, которое, кажется, вызывает недовольство своей первоначальной аудитории, как будто режиссер Филлипс перестал нас любить. Интересно, что на эту немилость, похоже, отвечают взаимностью; Вчера я разговаривал с несколькими менеджерами кинотеатров, и они заметили необычную тенденцию: некоторые посетители отменяют билеты или не идут в кино из-за негативных отзывов.

Кто является антагонистом в фильме «Джокер: Folie à Deux»? Вот подсказка: это будет не Артур Флек. Вместо этого, возможно, было бы более интересно наблюдать за фанатами Хоакина Феникса, особенно за теми, кто надеется, что он повторит свою роль зачинщика хаоса в маске клоуна.

Давайте рассмотрим развитие этой идеи: в этом образе Леди Гага воплощает Харли Квинн, персонажа, столь же психически нестабильного, как и сам Джокер. Эти отношения символически представлены термином «folie à deux» — психиатрической концепцией, согласно которой бредовые убеждения одного человека, по-видимому, заражают другого. Согласно Википедии, этот термин используется, когда два человека разделяют заблуждение. Первоначально Гага выглядит очень похожей на Анджелину Джоли в «Прерванной жизни», но по мере развития истории она превращается в кого-то совершенно другого — мало чем отличающегося от фанатов, которые пишут печально известным преступникам или даже планируют выдать их замуж из тюрьмы.

«Джокер 2», которого мы ожидали, оказался не тем, что мы получили. Вместо того, чтобы продолжить кульминацию предыдущего фильма, когда Готэм-сити погружался в хаос, создавая естественный переход для истории Артура Флека в более широкие мифы Бэтмена, сиквел выбрал другой путь. По правде говоря, «Джокер» был не просто предысторией главного героя, но и заложил основу для того, чтобы Брюс Уэйн стал свидетелем убийства своего отца, поэтому фанаты могли ожидать более прямой связи.

Но Филлипс демонстративно направляет нас в другое место.

Голливудские сиквелы часто идут по одному из двух путей: они могут расширить историю предыдущего фильма, превратив его в эпическую сагу, как это было в «Темном рыцаре» или «Крестном отце, часть 2». В качестве альтернативы они могут повторить то, что сделало оригинал успешным, увеличив и усилив его за счет большего бюджета (например, как «Похмелье, часть II» было сделано самим Филлипсом).

Фильм не следует концепции «Folie à Deux». Вместо этого это напоминает продолжительную сцену в зале суда, перемежаемую периодическими музыкальными выступлениями. Эти мелодии в основном представляют собой классические мелодии, которые, кажется, звучат только в голове Артура.

Как заядлый киноэнтузиаст, если хаотичное и жестокое зрелище «Джокера» возбудило ваш интерес, боюсь, вы можете быть разочарованы. В отличие от фильма, Артур здесь больше не совершает убийств – если только мы не рассматриваем гипотетический эпизод как фэнтези, где он якобы нападает на прокурора и судью. Персонажи, в том числе Харли Куинн и поддерживающие его массы на улицах, все требуют большего от образа Джокера, но Артур в конечном итоге отворачивается от своего альтер-эго. Концовка, хотя и не такая, как можно было ожидать, я приберегу для последней части обзора, чтобы избежать спойлеров. К сожалению, похоже, что этот фильм посмотрело меньше людей, чем ожидалось (фильм получил унылую оценку Cinemascore «D» от зрителей, опрошенных на выходе).

Как страстный киноэнтузиаст, я должен признать, что этот сиквел демонстрирует смелый подход, сумев снова вернуть Хоакина Феникса в его культовом красном костюме и клоунском гриме. Однако действие фильма в основном разворачивается в пределах государственной больницы Аркхэма или в зале суда судьи Германа Ротвакса, что несколько ограничивает его масштаб. Песни, предположительно отражающие невысказанные эмоции Джокера, к сожалению, кажется, замедляют и без того неторопливый темп, почти полностью останавливая его. Хотя оригинал был «медленным горением», я всегда считал, что это хитрая уловка, чтобы придать ему вид утонченности. Этот сиквел, на мой взгляд, больше похож на зажигание спички и ожидание, пока она погаснет.

Хотите знать, что не так с сиквелом «Джокера»? Это скучно.

Суть истории вращается вокруг часто используемого образа в судебных фильмах: защита от невменяемости — юридическая лазейка, которую часто благосклонно изображают в Голливуде, но редко бывает эффективной в реальности. Эта защита позволяет обвиняемому быть помещенным в психиатрическую больницу вместо смертной казни, если можно продемонстрировать, что его психическое состояние не позволяло ему понять, что его действия были неправильными.

Вместо того, чтобы сразу вникать в знакомые сюжеты, мы, кажется, окружены избитыми сценарными стереотипами: суровый надзиратель (Брендан Глисон), самодовольный окружной прокурор (Гарри Лоути, играющий Харви Дента) и морально сомнительный адвокат (Кэтрин Кинер). Это то направление, которое вы себе представляли для продолжения «Джокера»?

Оказывается, если вы купили билет, то на самом деле это была шутка, поскольку Леди Гага не похожа на Харли Квинн по сравнению с тем, что можно было бы ожидать. Интересно, что, несмотря на сокращение экранного времени, ей все же удается держаться в роли. Джаред Лето, ранее получивший «Оскар» за свой интенсивный метод игры в первом фильме, на этот раз выглядит таким же целеустремленным, делая все возможное, чтобы сбросить значительный вес, чтобы повторить свою роль Артура Флека.

Однако может ли быть так, что он возьмет на себя роль Джокера в этой новой сюжетной линии? Вердикт остается за вами — не стесняйтесь формировать собственное мнение относительно его психологического состояния и того, считаете ли вы, что оно оправдывает убийство семи человек в предыдущем фильме: трех высокомерных служащих в метро, коллеги, ставшей причиной его увольнение, его жестокая мать, психиатр из Arkham Asylum, и персонаж Роберта Де Ниро, ведущий ток-шоу Мюррей Франклин.

Вместо исследования неизведанных территорий значительная часть нового фильма возвращается к прошлому, заставляя Артура бороться с последствиями своего выбора. Если вы испытали волнение, наблюдая за местью Артура своим мучителям в «Джокере», Филлипс предлагает вам задуматься, почему вы так себя чувствуете, когда «Folie à Deux» завершается, пытаясь помочь вам понять ваше чувство разочарования. По сути, фильм, кажется, ставит вопрос: «Были ли ваши ожидания нереалистичными?

У Тодда Филлипса внезапно появилось чувство моральной ответственности? Как выразился Оуэн Глейберман в своей критике, падение Филлипса, похоже, является следствием критики — разумная интерпретация, учитывая, что Филлипс признался Vanity Fair, что последняя шутка в «Похмелье, часть III» (сцена после титров, где волчья стая просыпается после свадьбы Зака Галифианакиса) был, по сути, средним пальцем для тех, кто говорил, что эта группа больше не будет напиваться.

Кажется совершенно очевидным, что в этой ситуации Филлипс может не понять опасений по поводу «Джокера». Это означает, что если бы он изменил какие-либо аспекты фильма, чтобы отреагировать на критику, он, по сути, создал бы фильм ни для кого.

Как киноман, я был вовлечен в многочисленные дискуссии о выходе «Джокера» в 2019 году. Хотя мой друг Оуэн называет его выдающимся фильмом того года, я не могу с этим не согласиться. На самом деле, этот фильм, похоже, вызвал у меня неожиданно консервативную реакцию. Я считаю, что «Джокер» не является кинематографическим чудом, а редким исключением, создание которого, как мне кажется, скорее портит наш мир, чем обогащает его.

Оглядываясь назад, я признаю, что моя реакция, возможно, была чрезмерной. Этот инцидент напомнил мне новости о стрелке в мегаплексе Аврора, штат Колорадо, который, как сообщается, был одет в костюм персонажа Джокера. Однако дальнейшее расследование показало, что это неправда; тем не менее, мне кажется маловероятным, что он не выбрал фильм «Тёмный рыцарь: Возрождение легенды» своей целью случайно.

Изначально я бы сказал, что «Джокер» — это не столько фильм о Джокере, сколько сходство с произведениями Мартина Скорсезе, в частности «Таксист» и «Король комедии». Участие Де Ниро можно рассматривать как кульминацию продолжающейся шутки. Тодд Филлипс создал трагический образ эгоцентричного психопата (что по своей сути не проблематично), а затем вставил этого персонажа в один из фильмов Warner Bros. Самые прибыльные франшизы.

Результат лишь слегка совпадает с устоявшейся предысторией Бэтмена, и я бы сказал, что он более существенно отличается от глубоко личного «Народного Джокера» Веры Дрю. Как мы стали свидетелями, когда она снимала этот фильм, студия не слишком-то была заинтересована в таких отклонениях. Однако, учитывая непреходящую популярность Джокера, изображение психического расстройства Артура как новой истории происхождения персонажа казалось не столько актом сочувствия (как предполагает Филлипс в комментариях своего режиссера), сколько рискованным шагом, обнародованным. Кинематография Лоуренса Шера и музыка Хильдур Гуднадоттир, которые были выдающимися аспектами обоих фильмов, усиливают действия Артура, делая их почти привлекательными. Эта безупречная презентация, похоже, вдохновит подражателей.

Оуэн называет людей, критиковавших «Джокера», «морализаторами», и, возможно, он прав. Я стараюсь избегать чрезмерного осуждения или ханжества, когда дело касается фильмов, но у меня всегда были сомнения в отношении фильмов, которые романтизируют серийных убийц, таких как «Человек кусает собаку», «Американский психопат» и «Прирожденные убийцы».

Я нахожу этих персонажей интригующими и считаю, что очень важно, хотя зачастую и сложно, понять их. Однако существует кинематографический жанр — от сенсационных телевизионных фильмов и контента о реальных преступлениях на потоковых платформах, таких как Netflix, до более сбалансированных изображений, таких как «Слон» и «Нитрам», — которые, похоже, прославляют действия социопатов. В современном мире, если вы совершаете отвратительные действия, такие как расстрел школы или попытка убийства президента, вполне вероятно, что кто-то снимет фильм или даже несколько о ваших действиях.

В своей книге «О моральной фантастике» автор и критик Джон Гарднер утверждает, что искусство по своей сути серьезно и ценно, оно служит борьбой с хаосом, разложением и смертью. Он предлагает творцам, в том числе писателям и режиссерам, не прославлять неприятности и неудачи, пренебрегая добром, а, скорее, стремиться создавать искусство, которое отгоняет зло и «оценивает человеческие действия, вселяя заслуживающие доверия эмоции о том, что правильно, а что нет.

Я цитирую Гарднера не потому, что согласен с ним. Он еще жестче относится к критикам, чем к «плохим художникам», и его ограниченные аргументы ослеплены предвзятостью в отношении традиционного (белого, мужского) канона, который в свое время он, вероятно, высмеял бы как деградирующий. Напротив, я нахожу художественную ценность в маргинальных голосах и моральной двусмысленности, от «Лолиты» Владимира Набокова до такого фильма, как «Сало, или 120 дней Содома».

Черпая вдохновение у Гарднера, который мастерски создал литературный жанр, включающий в себя «Джокера», я очарован его творчеством, особенно «Гренделем». Это замечательное произведение предлагает свежий взгляд на легенду о Беовульфе, рассказывая историю с точки зрения монстра. Что меня больше всего интригует, так это то, насколько ответственно Гарднер подошел к этой задаче, а не как к призыву к оружию для потенциальных анархистов. Вместо этого он рассматривал воображение художника как пространство для исследования необычного и невообразимого, вторя моему убеждению, что «воображение художника или мир, который оно строит, представляет собой лабораторию неопытного, охватывающую как героические, так и невыразимые сферы.

С моей точки зрения, основная идея «Джокера» Филлипса вращается вокруг идеи о том, что действия Артура являются ответом на деструктивную природу общества, особенно Готэм-сити. С самого начала, когда на Артура в переулке жестоко нападает группа детей, мы видим в нем жертву. В предстоящем продолжении в дело вступает адвокат, усердно работающий над тем, чтобы изобразить его в таком свете. Она утверждает, что травматическое детство Артура, на которое намекают в первом фильме и которое далее исследуется здесь, наряду с другими формами жестокого обращения, сформировало его психическое состояние – будь то шизофрения или неконтролируемые приступы смеха, вызванные состоянием, известным как псевдобульбарный аффект (PBA). ).

Фильм «Джокер: Folie à Deux», кажется, использует сатирический подход к своей аудитории, о чем свидетельствует вступительный мультфильм в стиле Looney Tunes под названием «Я и моя тень». В этом мультфильме зловещий двойник Артура совершает убийство, в котором позже обвиняют Артура. Сюжетная линия поднимает вопросы о будущем Артура: удастся ли ему сбежать из-под стражи? Будет ли он мстить своим угнетателям? Или большая часть фильма будет посвящена судебным разбирательствам?

В комментарии Тодда Филлипса к «Джокеру» он называет одну из важнейших ролей режиссера созданием общего настроения или атмосферы, которую иначе можно объяснить как «метаиронный» тон — сложную, вызывающую, а иногда и запутанную форму. сатиры, где понимание цели создателя может быть весьма неуловимым.

Как кинорецензент, я обнаружил, что последнее предложение Тодда Филлипса, «Джокер: Folie à Deux», пропитано жаргоном некоторых онлайн-сообществ, особенно тех, где разочарованные люди выражают свои чувства посредством смеси юмора и гнева. Хотя сам Филлипс явно не использует такие термины, как «incel», я считаю, что фильм создан для того, чтобы найти отклик у этой группы, во многом так же, как оригинальный фильм интерпретировался как исследование этого явления.

Вместо того, чтобы объяснять решение Филлипса противопоставить «Джокера» совершенно другому жанру, который могла бы ожидать его аудитория, сформулируйте это следующим образом:

Филлипс не сдерживается; вместо этого он направляет свою критику непосредственно на демографическую группу, с которой идентифицирует себя Артур Флек.

В заключительной сцене первого фильма Артур отвечает на вопрос своего терапевта: «Что смешного?» с «Ты не поймешь». На протяжении всего последующего фильма кажется, что он наполнен внутренними шутками, которые могут не полностью оценить только те, кто подражает Джокеру или черпает вдохновение. По сюжетной линии (приближаясь к территории спойлеров) Артур в конце концов увольняет своего адвоката и решает представлять себя в суде, облачившись в образ Джокера. Когда Артур обращается непосредственно к телекамерам, как он это сделал в шоу Мюррея Франклина, мы ожидаем какого-то хаотического действия. Однако, как ни удивительно, Артур отрекается от своего альтер-эго и вместо этого принимает приговор.

После взрыва, вызванного заминированным автомобилем в зале суда, Артура спасает группа, одетая как клоуны, которые, кажется, чрезмерно боготворят его, оставляя его в ужасе и пытаясь бежать. Любопытно, что их лидером является Харли Квинн. Острый аспект «Folie à Deux» заключается в том, что никто, кажется, не заинтригован Артуром Флеком. Только Джокер привлекает внимание. Даже если Артур исчезнет, мифология, которую он создал как Джокер, сохранится. Это символически представлено смутной деятельностью на заднем плане последнего кадра. Основная проблема франшизы Филлипса и ирония этого фильма заключается в том, что если убрать связь Джокера и Бэтмена, никто не задумается об Артуре Флеке.

Смотрите также

2024-10-08 23:48