Что такое «отстой» и как он стал отраслевой нормой?

Быстрые ссылки

Институциональная гниль распространяется сверху вниз

Проблема Диснея — это проблема отрасли

Кто стоит во главе конгломератов с оборотом в миллиарды долларов?

Как давний киноэнтузиаст и критик, я глубоко обеспокоен нынешним состоянием Голливуда. Я вырос, наблюдая за волшебным превращением роликов в истории, которые захватили меня, и мне разрывается сердце, когда я вижу, как индустрия выпускает некачественный контент с угрожающей скоростью.

2024 год, возможно, еще в самом разгаре, но я не могу не назвать его «Годом провала». Этот год, конечно, был трудным. В социальных сетях появился новый термин, еще более жестко характеризующий ситуацию: «отбросы».

Оглядываясь назад, страстный кинозритель может сказать, что мы подошли к этой точке совершенно неожиданно. Выпуск «Морбиуса» Sony, несмотря на явные сигналы общественного неодобрения, кажется поворотным моментом. Как будто они неправильно поняли игривый сарказм и выпустили фальшь во второй раз.

Как киноэнтузиаст, я не могу не закатить глаза, когда на экране появляются некачественные фильмы, такие как «Послушник», «Космический джем: Новое наследие» или недавний сиквел Индианы Джонса, название которого я уже забыл. Каждая ошибка только усиливает аргументы тех, кто утверждает, что крупные студии понятия не имеют, чего на самом деле хочет сегодня аудитория.

Институциональная гниль распространяется сверху вниз

Что такое «отстой» и как он стал отраслевой нормой?

За последние два года появилось несколько массовых хитов, которые были тепло приняты зрителями, но такие фильмы, как «Лучший стрелок: Мэверик», «Дэдпул и Росомаха», «Барби» и «Оппенгеймер», являются скорее исключением, чем правилом. Когда я узнал, что «Ворона» и «Мадам Паутина» намечены к выпуску в 2024 году, для меня и многих других стало очевидно, что им будет сложно привлечь достаточно большую аудиторию, чтобы приносить прибыль; как и в случае с «Морбиусом» и «Чудесами», шансы, казалось, были против них.

Отход от высокобюджетных фильмов, как и ожидалось, уже начался несколько лет назад. Учитывая, что недорогие фильмы ужасов неизменно остаются самым финансово успешным жанром, их наблюдается всплеск: с 2020 года их выпустили сотни, что насытило рынок. Однако отличить высококачественные фильмы от посредственных может оказаться непросто. Эта тенденция была предсказуемой. В интервью LA Times в 2022 году сценарист ужасов К. Роберт Каргилл посетовал, что киноиндустрия стала чрезмерно полагаться на жанр ужасов.

Фильмы ужасов уникальны тем, что могут процветать без признанной интеллектуальной собственности или известных актеров, и при этом они могут добиться успеха даже при меньших бюджетах. Больше всего меня беспокоит, что студии могут переусердствовать и испортить этот чудесный феномен, неожиданно возникший.

Фильмы ужасов, как правило, шаблонны, но для такого жанра необычно стимулировать экспериментирование, в основном потому, что такие продюсерские компании, как A24, поддерживают нетрадиционных режиссеров, таких как Роберт Эггерс. В отличие от других жанров, этот несет в себе относительно низкий риск.

Проблема Диснея — это проблема отрасли

Что такое «отстой» и как он стал отраслевой нормой?

В 90-х и начале 2000-х годов Дисней был известен созданием культурно значимых фильмов, которые нравились как взрослым, так и детям. Однако в последнее время его репутация пошла на убыль из-за постоянной тенденции к преобразованию старых мультфильмов в версии с живыми актерами, по-видимому, просто для того, чтобы использовать свою обширную библиотеку. Адаптации Мулан, Аладдина и Короля Льва не смогли предложить каких-либо существенных улучшений за счет использования реальных актеров, что часто разбавляло оригинальную магию и в результате контент стал восприниматься как простой товар, а не как произведение искусства. Это воплощение посредственности.

Таким образом, как завершилась «Сага о бесконечности» кинематографической вселенной Marvel (охватывающая период с 2008 по 2019 год), казалось, что их успешная формула супергероя исчерпала себя, что довольно неудобно совпало с запуском Disney +. Затруднительное положение заключалось в том, что им нужно было наполнить свой потоковый сервис контентом для привлечения подписчиков, что привело к созданию многочисленных шоу посредственного качества. Боб Айгер признал, что Disney слишком быстро наводнила рынок средствами массовой информации, связанными со «Звездными войнами». Его решение заключалось в том, чтобы производить еще больше контента, что в конечном итоге снизило долгосрочную ценность этих продуктов.

Дух соперничества среди всех потоковых платформ побудил каждую медиакомпанию представить свое уникальное приложение, часто без существенного оригинального контента. Это привело к появлению огромного океана подобных имитаций, длительных сериалов, которым не хватает глубины, и побочных эффектов, не отвечающих спросу. К сожалению, рынок потокового вещания, похоже, обречен на консолидацию, и многие из этих услуг, возможно, исчезнут в течение следующих пяти лет. Тем не менее, Disney, похоже, имеет хорошие возможности для получения прибыли и выживания в этой сложной ситуации.

Кто стоит во главе конгломератов с оборотом в миллиарды долларов?

Что такое «отстой» и как он стал отраслевой нормой?

Представление большого количества сиквелов и спин-оффов популярных сериалов за один раз, а не выпуск их по отдельности, может привести к тому, что зрители будут воспринимать каждый фильм как эпизод в более длинной истории. Этот сдвиг в восприятии может ослабить влияние ключевых событий сюжета и кульминационных моментов, сделав их менее значимыми. По сути, зрители привыкли относиться к фильмам скорее как к частям расширенного сериала. Творческие профессионалы, такие как писатели и режиссеры, могут предостеречь от этой тенденции, в то время как голливудским руководителям следует помнить о потенциальном раздувании. Стоит отметить, что многим лицам, принимающим решения в киноиндустрии, не хватает творческого опыта, поскольку они никогда сами не занимались написанием, режиссурой, монтажом или адаптацией каких-либо произведений.

Очевидно, что они изо всех сил пытаются понять некоторые фундаментальные аспекты своего контента – почему конкретная интеллектуальная собственность вызывает отклик, что делает историю уникальной, когда заканчивать производство, кто должен возглавить команду и так далее. Не каждая компания может быть такой, как HBO или Netflix. Тот факт, что сегодня существует изобилие контента, означает, что потребители больше не чувствуют себя обязанными смотреть каждый блокбастер из-за страха пропустить (FOMO). Руководители компаний отказались от самых мощных инструментов психологического маркетинга, но, похоже, это не принесло желаемых результатов.

Что еще более страшно для крупных студий, те же самые бывшие платежеспособные клиенты превратили насмешливые кассовые бомбы в спорт, готовые с помощью забавной шутки воспользоваться кровавой бойней. Мелочь или нет, но кровь в воде. Теперь вы можете сказать, когда разрекламированный сиквел, спин-офф, римейк или адаптация провалится за несколько недель до его запуска. Такие ошибочные фильмы, как Аргайл, Черный Адам и Borderlands, накапливаются, а их запланированные продолжения так и не вышли. Такое уже случалось раньше, и эта тенденция обратима. Лучше бы так и было, иначе некоторые из этих компаний будут проданы или подадут в суд главу 11. Когда такие генеральные директора, как Дэвид Заслав, будут вынуждены объяснять дорогостоящие провалы и годы плохих решений, чтобы разозлить акционеров, ожидайте лучших фильмов в ближайшие пять лет. Если это означает десяток клонов А24, мы возьмем его.

Смотрите также

2024-11-21 02:31