Почему Netflix не проверил историю Twitter Карлы Софии Гаскон?

от

Интернет никогда не забывает.

Судя по всему, так поступают стратеги «Оскара».

Спустя шесть лет после того, как всплыли противоречивые твиты сценариста и продюсера «Зеленой книги» Ника Валлелонги, в которых он критиковал мусульман, звезда «Эмилии Перес» Карла София Гаскон столкнулась с негативной реакцией на свои собственные посты в социальных сетях. Эти посты были нацелены на различные темы, включая ислам, Джорджа Флойда и разнообразие «Оскара». Удивительно, но Netflix, похоже, не проверил историю социальных сетей Гаскон заранее — как и никто другой, участвовавший в фильме или в команде актера. Такое отсутствие проверки, как восемь ветеранов премии и экспертов по коммуникациям сообщили EbMaster анонимно, является существенным упущением для крупной кампании «Оскара».

🚀 Хочешь улететь на Луну вместе с нами? Подписывайся на CryptoMoon! 💸 Новости крипты, аналитика и прогнозы, которые дадут твоему кошельку ракетный ускоритель! 📈 Нажмите здесь: 👇

CryptoMoon Telegram

Несмотря на то, что все совершают ошибки, крайне важно сохранять бдительность, имея дело с таким непредсказуемым человеком, как она, поскольку один неверный шаг любого человека в такой ситуации может потенциально погубить всю кампанию.

Гаскон, чьи спорные посты в социальных сетях, написанные примерно четыре года назад на испанском языке, хорошо известны, имеет репутацию человека, который открыто высказывает свое мнение, и столкнулась с проблемами во время напряженной конкуренции этого года, обвинив команду социальных сетей другой номинантки на лучшую женскую роль Фернанды Торрес («Я все еще здесь») в попытке подорвать ее работу и «Эмилию Перес». Некоторые профессионалы, которые стремятся скрыть потенциальные скандалы, чтобы фильмы и выступления оценивались на основе их заслуг, а не сомнительного прошлого, были ошеломлены Netflix, который решил не реагировать, поскольку не вложил минимальную сумму, чтобы удержать «Эмилию Перес», фильм с наибольшим количеством номинаций в этом году, от отклонения от курса.

Гораздо дешевле проверить историю номинанта в социальных сетях и удалить любой оскорбительный контент, чем завоевать симпатии избирателей «Оскара» с помощью эксклюзивных показов, рекламы и экстравагантных мероприятий, общая сумма которых может составить 30 миллионов долларов или больше, по словам тех, кто в курсе расходов на кампанию. Стоимость проверки варьируется от 5000 до 20 000 долларов в зависимости от того, насколько активен кандидат в сети.

Дебаты подчеркивают, насколько нестабильными могут быть социальные сети во время сезонов награждений, влияя как на потенциальных номинантов, так и на студии, тратящие огромные суммы, чтобы доставить их в театр «Долби». Гаскон не единственный, чьи стремления к «Оскару» были запятнаны неподобающим контентом в социальных сетях. Еще в декабре 2018 года Кевин Харт отказался от роли ведущего «Оскара» из-за всплывших твитов, которые оскорбляли сообщество ЛГБТК+, что вызвало переполох.

В последние годы как голливудские знаменитости, так и медийные персоны сталкивались с последствиями из-за спорных комментариев, сделанных в их старых постах в социальных сетях. Ярким примером является Джеймс Ганн, которого Disney уволила с должности режиссера «Стражей Галактики. Часть 3» в 2018 году после того, как его прошлые шутки на такие деликатные темы, как Холокост и педофилия, всплыли в сети. В конечном итоге он был восстановлен после поддержки коллег, но инцидент оставил на нем неизгладимое впечатление. Аналогичным образом ABC уволила Розанну Барр и отменила ее ситком в том же году из-за твита, в котором она сравнила советника Обамы Валери Джарретт с обезьяной; позже Барр извинилась, но ее персонаж был вычеркнут из шоу, и оно продолжилось без нее как «Коннорс». Кейтлан Коллинз из CNN также была вынуждена принести извинения в 2018 году после того, как оскорбительные твиты, которые она сделала о гомосексуализме в 2011 году, были обнародованы республиканцами из Log Cabin.

В этой обстановке многочисленные медиакомпании стремятся предвидеть потенциальные проблемы с их сотрудничеством с талантами, принимая политику «никаких скрытых сюрпризов». Как проиллюстрировал один стратег наград, перед началом кампании они обсуждают любые возможные противоречия с потенциальными номинантами, сосредоточившись на том, есть ли скелеты в их шкафу, которые могут всплыть в течение сезона. Этот подход был подчеркнут для Гаскон, которая, будучи первым открытым трансгендером, номинированным на актерский «Оскар», оказалась под пристальным вниманием и, по сути, в мишени.

Стратег отметил, что если вы «первый», вы столкнетесь с повышенным вниманием, что является базовыми знаниями в области связей с общественностью. Это означает проверку чьих-то социальных сетей на предмет потенциальных проблем, и в этом случае проблемы могли быть решены на несколько месяцев раньше.

Однако некоторые лица, которые действуют скрытно, помогая студиям в достижении их стремлений к получению премии «Оскар», утверждают, что Гаскон, возможно, не рассматривался как кандидат, требующий пристального внимания.

Как киноман, я бы перефразировал это утверждение следующим образом: «Изучив процессы отбора в Голливуде, я узнал, что люди, которые часто публикуют оскорбительные комментарии, как правило, не принадлежат к сообществу ЛГБТК+. Однако этот человек принадлежит к нему, что отличает ее от обычного стереотипа, поскольку она является частью группы, которая защищена законом».

Однако эта линия мышления раскрывает присущую Голливуду предвзятость, которая подчеркивает продолжающееся присутствие расизма, непотизма и элитарности в отрасли. В этом случае идея о том, что выдвижение Гаскона будет способствовать прогрессу, вместо этого привела к упущениям или слепым пятнам.

Другой эксперт отрасли по награждению ветеранов признал, что они никогда не проводили никаких проверок биографий актеров и режиссеров, с которыми сотрудничают. Однако они питали подозрения, что это может потребовать корректировки после скандала с Гасконом, что предполагает потенциальный сдвиг в их практике.

Иногда кто-то может поделиться чем-то спорным о другом кандидате или сделать заявления, которые расстраивают людей во время кампании, и вам нужно справляться с такими ситуациями. Однако это кажется другим. И все же, является ли нашей обязанностью проводить проверку биографических данных? Наша роль заключается в том, чтобы помочь фильму получить номинации, а не в том, чтобы изучать прошлые посты в социальных сетях.

Некоторые эксперты утверждали, что Netflix мог бы провести более тщательное расследование, прежде чем покупать «Эмилию Перес» на Каннском кинофестивале, в то время как другие утверждали, что продюсеры фильма должны были раскрыть любые потенциальные проблемы с Гаскон или ее коллегами-актёрами, которые могли бы негативно повлиять на дебют и маркетинг фильма. Похоже, что согласно одному из сообщений, создатели «Эмилии Перес» не были активны в социальных сетях и даже не рассматривали возможность того, что Гаскон выражала оскорбительные взгляды на таких платформах.

Подобно затруднительному положению Fox Searchlight после приобретения «Рождения нации» на фестивале Sundance в 2016 году, обстоятельства, связанные с «Эмилией Перес», сравнивали с ситуацией, которая оказалась сложной. Изначально планировалась масштабная кампания по «Оскару», но она рухнула, когда выяснилось, что режиссер фильма и исполнитель главной роли Нейт Паркер был обвинен в изнасиловании в 1999 году. Женщина, выдвинувшая обвинения, трагически покончила с собой в 2012 году. Несмотря на то, что Паркер был признан невиновным, а приговор соавтору фильма Джин МакДжанни Селестин был отменен, скандал существенно повлиял на фильм, который в конечном итоге провалился в прокате.

После этого события было много комментариев о необходимости проявлять большую осторожность в этих приобретениях, отметил один стратег. Однако я не совсем уверен, что в этом отношении что-то действительно изменилось. (Важно упомянуть, что после того, как звезда «Magazine Dreams» Джонатан Мэйджорс был арестован и осужден за домогательства и нападение на свою бывшую девушку, Searchlight решила не продолжать работу над фильмом.)

Возможно, что личные публицисты, которые специализируются на снижении PR-рисков для своих клиентов, могут разделить некоторую ответственность, поскольку другие утверждают, что они должны были знать о присутствии своего клиента в социальных сетях. В этом случае Gascón представляют Lede и UTA, ни один из которых не ответил на запросы о комментариях.

Личные публицисты, которые занимаются PR-рисками для своих клиентов, могут нести некоторую ответственность, поскольку некоторые утверждают, что они должны были быть проинформированы об активности своего клиента в социальных сетях. Gascón представляют как Lede, так и UTA, ни один из которых не решился прокомментировать этот вопрос.

В четверг Гаскон деактивировала свой аккаунт X и выразила раскаяние, заявив: «Я искренне извиняюсь перед теми, кого я обидела». Однако некоторые стратеги наград и эксперты по связям с общественностью сомневаются, что одного этого извинения будет достаточно, чтобы смягчить последствия. Они советуют остальным актерам и съемочной группе «Эмилии Перес» публично дистанцироваться от звезды и дать понять, что они не разделяют ее взглядов.

Остается неясным, поставят ли онлайн-ошибки, допущенные Гаскон, под угрозу ее шансы на получение «Оскара» или негативно повлияют на перспективы фильма получить вожделенную награду за лучший фильм, которая до сих пор ускользала от Netflix, несмотря на его значительные финансовые вложения. Тем не менее, она все еще должна получить премию Virtuosos Award от кинофестиваля в Санта-Барбаре, а также является номинантом на премии Critics Choice и SAG Awards. Предыдущие случаи скандалов в социальных сетях вызывали свою собственную негативную реакцию; например, Валлелонга получила два «Оскара» за «Зеленую книгу» как сценарист и продюсер, несмотря на то, что опубликовала один оскорбительный твит.

На прошлой неделе Netflix с радостью объявил, что «Эмилия Перес» получила 13 номинаций, включая новаторское признание для «Гаскона». Однако сейчас Netflix находится в кризисном управлении, стремясь восстановить кампанию фильма и сохранить его потенциал для создания истории.

Один из стратегов выразил обеспокоенность, заявив: «Они могут только скрестить пальцы и молиться, чтобы Карла непреднамеренно не предоставила голосующим за «Оскар» весомую причину проголосовать против их фильма». Цель состоит в том, чтобы люди были в восторге от своего решения, а не смущены.

Эльза Кесласси внесла свой вклад в этот отчет.

Смотрите также

2025-01-31 22:49