Бюро авторских прав США одобрило использование инструментов ИИ для создания фильмов: человеческое авторство по-прежнему правит бал

от

В среду Бюро по авторским правам США объявило, что использование инструментов ИИ в творческой работе не оспаривает права собственности на созданное произведение.

🚀 Хочешь улететь на Луну вместе с нами? Подписывайся на CryptoMoon! 💸 Новости крипты, аналитика и прогнозы, которые дадут твоему кошельку ракетный ускоритель! 📈 Нажмите здесь: 👇

CryptoMoon Telegram

Я полностью поддерживаю недавнее заявление, которое прокладывает путь для дальнейшей интеграции ИИ в пост-продакшн, область, где его присутствие значительно возросло, как это было продемонстрировано в усовершенствовании венгерского диалога в «The Brutalist». Студии, чья основная деятельность зависит от надежных рамок авторского права, выразили опасения относительно потенциальных нормативных препятствий, которые могут помешать инструментам ИИ. Я считаю, что мы должны сотрудничать, чтобы решить эти проблемы и обеспечить благоприятную среду для дальнейшего развития технологии ИИ в нашей отрасли.

Как проницательный кинокритик, я должен подчеркнуть, что суть художественной собственности, как подчеркивается в подробном 41-страничном документе Бюро по авторским правам, заключается в человеческом творчестве. Простое написание команд в системе ИИ не дает автоматически права собственности на сгенерированный результат — именно человеческий разум, а не машина, вдыхает жизнь в работу.

Впервые с марта 2023 года, после запуска ChatGPT, Бюро по авторским правам представило свою точку зрения по этому вопросу. Отчет, сохраняя схожие с предыдущими позиции, дает более веские гарантии того, что ИИ можно считать легитимным, если он используется для улучшения творческого процесса.

Согласно отчету, использование инструментов ИИ для содействия человеческому творчеству, а не для его замены, не повлияет на возможность защиты авторских прав на конечный продукт.

В соответствии со своей предыдущей рекомендацией ведомство заявило, что произведение, созданное с помощью ИИ, может быть защищено авторским правом, если создатель осуществляет оригинальный выбор и аранжировку созданных элементов.

В отчете поясняется, что авторское право защищает уникальные выражения, созданные человеком в рамках произведения, независимо от того, содержат ли они элементы, созданные искусственным интеллектом.

Отчет знаменует собой важную веху в двухлетней дискуссии вокруг ИИ в сфере искусства, которая началась после того, как Бюро по авторским правам запросило мнения по этому вопросу еще в 2023 году. Запрос собрал более 10 000 ответов, причем многочисленные комментарии поступили от художников и музыкантов, которые выразили обеспокоенность тем, что ИИ нарушает их работу и представляет серьезную угрозу для их источников дохода.

Это второй из трех отчетов об ИИ, после первого, опубликованного в июле прошлого года. В первоначальном отчете предлагались законы для регулирования созданных ИИ копий, которые имитируют человеческие голоса и внешность. В предстоящем третьем отчете будет рассмотрен сложный вопрос о том, следует ли разрешить системам ИИ учиться на материалах, защищенных авторским правом, без надлежащего лицензирования.

Сейчас мы работаем над вторым из трех отчетов об ИИ. В первом, опубликованном в июле, предлагались законы, запрещающие поддельные человеческие голоса и изображения, созданные ИИ. Далее мы рассмотрим сложный вопрос о том, может ли ИИ учиться на работах, защищенных авторским правом, без разрешения.

Два года назад наш офис подчеркнул, что работы, созданные с помощью ИИ, не подлежат защите авторских прав. Тем, кто хотел бы зарегистрировать авторские права, было рекомендовано прямо указать, что любой контент, созданный с помощью ИИ, не является их оригинальной работой.

Ассоциация кинокомпаний, представляющая семь основных киностудий, выразила несогласие с этим конкретным пунктом, заявив, что он «ошибочный» и непрактичный для использования в сфере фильмов и сериалов. Они указали, что несколько методов постпроизводства, такие как омоложение актеров, удаление нежелательных элементов сцены и ротоскопирование, могли бы выиграть от использования технологии ИИ.

MPA заявила, что художники в восторге от инструментов ИИ, которые ускоряют их творческие процессы, и с нетерпением ждут дальнейших достижений в этой области. По сути, технология ИИ предлагает многообещающие возможности как для создателей, так и для их зрителей. Члены MPA с надеждой смотрят на будущее, которое могут принести эти достижения.

В своих выводах Бюро по авторским правам признало и согласилось с точкой зрения MPA относительно омоложения и других методов постобработки. Они заявили, что такие вспомогательные функции, которые расширяют возможности человеческого самовыражения, не должны препятствовать сфере защиты авторских прав.

В офисе заявили, что не возражают против применения ИИ для стимулирования мозговых штурмов или оказания помощи в составлении планов письменных работ.

Граница, которую он устанавливает, касается таких систем, как Midjourney, способных создавать изображения из простых текстовых инструкций. Чтобы прояснить свою точку зрения, Бюро по авторским правам использовало Gemini от Google для создания изображения, изображающего кота, попыхивающего трубкой.

Различные элементы изображения, включая человеческую руку, кажутся хаотичными, что говорит о том, что окружающая среда была обнаружена, а не создана намеренно, что свидетельствует о недостаточном контроле со стороны пользователя, чтобы заявить о праве собственности.

Как киноман, я размышлял над дебатами об изображениях, созданных ИИ, и их последствиях для авторских прав. Некоторые люди предположили, что творческий процесс является итеративным, то есть мы можем многократно корректировать наши подсказки, чтобы направлять вывод. Однако эти корректировки, похоже, не повлияли на процесс принятия решений Бюро по авторским правам.

Согласно отчету, когда пользователь повторно отправляет запросы несколько раз, это похоже на бросание игральных костей снова и снова, что приводит к появлению большего количества вариантов для выбора. Однако это не меняет уровень контроля пользователя над самим процессом.

Офис решил не поддерживать предложение о дополнительных мерах защиты авторских прав для произведений, созданных ИИ. Они подчеркнули обеспокоенность возможными негативными последствиями для авторов-людей, хотя и признали, что последствия для занятости сложны и их трудно предвидеть.

Офис согласен с опасениями, высказанными относительно того, как контент, созданный искусственным интеллектом, влияет на традиционных авторов и общественную ценность их творческого вклада. Если авторы не могут зарабатывать на жизнь своей работой, они могут производить меньше. По нашему мнению, общество пострадает, если пламя человеческого творчества угаснет или померкнет.

Смотрите также

2025-01-29 18:47