Был ли Роджер Эберт совершенно неправ насчет «Заводного апельсина»?

Как опытный киноман со склонностью к нетрадиционному и заставляющему задуматься, меня привлекла критика Роджера Эберта «Заводного апельсина» Стэнли Кубрика. Хотя его точка зрения может показаться противоречащей критическому консенсусу, я могу понять, откуда он исходит.

🚀 Хочешь улететь на Луну вместе с нами? Подписывайся на CryptoMoon! 💸 Новости крипты, аналитика и прогнозы, которые дадут твоему кошельку ракетный ускоритель! 📈 Нажмите здесь: 👇

CryptoMoon Telegram

Роджер Эберт, известный американский кинокритик, широко известен как один из величайших кинокритиков всех времен. Прославившийся своими многочисленными умными и поучительными критиками кино в газете Chicago Sun-Times, а также тем, что вместе с коллегой из Чикаго Джином Сискелом он был ведущим телешоу «В кино», Эберт очаровывал публику более четырех десятилетий. Несмотря на непреходящую популярность, он без колебаний высказывал свое особое мнение, если фильм не находил у него отклика, даже если он противоречил общему мнению других критиков.

Одним из наиболее ярких примеров этого была его рецензия на скандальную классику научной фантастики Стэнли Кубрика «Заводной апельсин » (1971), в которой он наградил только две звезды (из возможных четырех). В частности, Эберт не согласился с тем, что, по его мнению, было тревожным политическим посылом фильма и чутким изображением его встревоженного главного героя Алекса (которого незабываемо сыграл Малкольм Макдауэлл). Но был ли прав Эберт в своем осуждении Заводного апельсина? Или обычно проницательный критик, лауреат Пулитцеровской премии, на этот раз промахнулся?

Роджер Эберт был не одинок в своем дискомфорте из-за фильма

Заводной апельсин представляет собой экранную интерпретацию одноимённого романа Энтони Берджесса 1962 года, написанного, срежиссированного и продюсированного известным режиссером Стэнли Кубриком. В фильме рассказывается история Алекса ДеЛарджа (Макдауэлл), озорного британского подростка, который вместе со своей бандой «наркоманов» совершает ночные подвиги, которые Алекс называет «чрезвычайным насилием», включая такие действия, как изнасилование, агрессия и насилие. кража. Однако, когда Алекса в конце концов задерживает полиция, он проходит сомнительную программу лечения, организованную британским правительством и призванную удержать его от любых правонарушений в будущем.

Фильм под названием «Заводной апельсин» при первом выпуске вызвал такое беспокойство, что получил рейтинг X в США и был фактически запрещен в ряде других стран. В Великобритании этот фильм был обвинен в подражании насилию. Из-за негативной реакции, пристального внимания средств массовой информации и сообщений об угрозах смертью в адрес него и его семьи режиссер Стэнли Кубрик решил отозвать фильм из британских кинотеатров. Критики и зрители были потрясены изображениями насилия, которые были относительно необычны для зрителей в 1971 году, до эпохи «отвратительного видео». Уникальный подход фильма, заключающийся в том, чтобы заставить зрителей пережить действия главного героя-садиста Алекса на протяжении всего времени его просмотра, только усилил споры вокруг него и, вероятно, сыграл значительную роль в критике его со стороны Роджера Эберта.

Что Эберт сказал о «Заводном апельсине»?

В первом предложении своей рецензии Эберт описывает Заводной апельсин как «параноидальную правую фантазию, маскирующуюся под оруэлловское предупреждение», а заканчивает рецензию, называя ее «болванливой и скучной». Он утверждает, что, хотя фильм позиционирует себя как «противоположное полицейскому государству и принудительному контролю над разумом», в конечном итоге все, что он делает, — это «прославляет злобность своего героя Алекса». Каким бы смелым ни было это обвинение, Эберт подкрепляет его, точно указывая на то, что, кроме его преступности и любви к Бетховену, в характере Алекса нет других определяющих черт. Более того, по словам Эберта, «не делается никаких усилий, чтобы объяснить внутреннюю работу [Алекса] или разрушить его общество».

Вместо того, чтобы углубляться в анализ садистской натуры Алекса, Эберт интерпретирует основную идею фильма как «Алекс прибегает к насилию, потому что у него нет другого выбора», — точка зрения, которую он считает чрезмерно упрощенной и клише. Эберт также критикует некоторые технические аспекты фильма как попытку смягчить порочность Алекса и сделать его более привлекательным. Например, Эберт упоминает, что режиссер Кубрик часто использует в различных кадрах широкоугольный объектив, который искажает объекты по краям, сохраняя при этом фигуру Алекса нетронутой. Эберт предполагает, что эта техника тонко убеждает зрителей воспринимать мир так, как это делает Алекс, заставляя все остальное казаться искаженным и угрожающим, создавая тем самым впечатление, что «Алекс и только Алекс в здравом уме.

Один из способов перефразировать данный текст: критика Эберта Заводного апельсина подчеркивает, что он рассматривает изображение Алекса в фильме как соревнование, в котором одна сторона побеждает, а другая проигрывает. Поскольку зрителей поощряют сочувствовать Алексу, когда он испытывает психологические мучения со стороны правительства во второй части фильма, Эберт утверждает, что фильм не дает должной критики его предосудительных действий в первой половине. Однако можно предположить, что Эберт, возможно, преувеличивает, насколько фильм объединяет зрителей с Алексом.

Хотя можно с уверенностью сказать, что операторская работа в фильме заставляет зрителей воспринимать общество с точки зрения Алекса, это не значит, что они чувствуют меньшее отвращение к его жестоким действиям. На самом деле, столь тесная связь с таким чудовищным персонажем может только усилить их страх перед ним, а не уменьшить его. Это похоже на то, как работают некоторые фильмы ужасов, такие как «Тога», «Маньяк», «Американский психопат» и более поздний «В жестокой природе».

Кроме того, пытаясь контролировать агрессивные наклонности Алекса, полиция, правительство и медицинские учреждения в фильме часто изображаются использующими насилие ради политической выгоды. Поэтому, возможно, было бы правильнее интерпретировать фильм как в равной степени критикующий и Алекса, и государство, а не изображать Алекса в негативном свете, обвиняющего государство, учитывая, что оба субъекта посягают на физическую свободу и безопасность людей.

Ошибся ли Роджер Эберт насчет «Заводного апельсина»?

Будучи преданным поклонником творчества Роджера Эберта, я интригую, когда его точка зрения на такой фильм, как «Заводной апельсин», отличается от общего мнения критиков. Возможно, было бы легко отмахнуться от его точки зрения как ошибочной или ошибочной, но я считаю, что такое радикальное суждение является чрезмерно упрощенным. Искусство, в том числе кино, по своей сути субъективно, и каждый из нас интерпретирует его через свою уникальную призму.

Действительно, смелость Эберта открыто выражать свои мнения, независимо от того, совпадали ли они с общественным мнением, была ключевым фактором в его уважаемой репутации критика. Точно так же тот факт, что известный кинокритик не любит фильм, не означает автоматически, что другие должны чувствовать себя обязанными разделять то же мнение — эту точку зрения, вероятно, поддержал бы сам Эберт. Вы можете посмотреть Заводной апельсин самостоятельно, взяв напрокат или купив его на цифровых платформах, таких как YouTube, Apple TV, Google Play и Prime Video, по ссылке, представленной ниже:

Посмотрите «Заводной апельсин»

Смотрите также

2024-12-20 03:01