Камала Харрис сбилась с пути после того, как из интервью The View ее предвыборный штаб застрял с Джо Байденом

Как кинозритель, наблюдавший за бесчисленными политическими драмами, разворачивающимися на киноэкране, я не могу не видеть параллелей между историей предвыборной кампании вице-президента Камалы Харрис и предсказуемым голливудским сценарием. Определяющие моменты, как отмечает автор, часто становятся ясными только в ретроспективе — во многом это похоже на кульминационный поворот триллера, который заставляет задуматься, почему вы не предвидели этого раньше.

Сложность определения моментов заключается в том, что они становятся ясными только в ретроспективе.

Сторонники вице-президента Камалы Харрис во время выборов в этом году, возможно, поначалу полагали, что ее сильная игра в дебатах против бывшего президента Трампа, ее быстрое реагирование на инцидент с «плавающим островом мусора» в конце кампании или оптимистичная атмосфера ее альбома «Отродье» определило ее кампанию. Однако важный момент, который был решающим сам по себе и в плане того, что он раскрыл о границах Харриса, произошел во время октябрьского выступления на «The View».

Санни Хостин, один из соведущих, поинтересовался, повел бы Харрис что-нибудь по-другому во время четырехлетнего президентства Джо Байдена; Харрис ответила: «Я ни о чем не могу думать», подразумевая, что она участвовала во многих важных решениях, принимаемых администрацией.

С моей точки зрения как киноэнтузиаста, я бы сказал, что все сводится к сложной роли Камалы Харрис: она играет и действующего президента, и претендента, часть администрации, от которой публика уже устала. Ее задача заключалась в том, чтобы передать ощущение преемственности, но в то же время сигнализировать об изменениях, а это было практически невозможно.

Кроме того, ее действия намекали на врожденное нежелание выходить из зоны комфорта: бросить вызов Байдену означало бы терпеть временный дискомфорт в своей нынешней роли (какой она была и остается его вице-президентом), чтобы утвердить свою квалификацию на будущее. возможности. Похоже, что здесь также могла быть замешана и доля самомнения: частый акцент Харрис на ее участии в принятии решений администрацией кажется, оглядываясь назад, необычным, учитывая обстоятельства, в которых решения, принимаемые администрацией, — некоторые из которых могут принесут экономические выгоды в отдаленном будущем, но сегодня они еще не очевидны — у многих осталось ощущение, что дела идут в неправильном направлении. (Опросы на выходе показали, что около трех четвертей населения страны недовольны курсом страны, а это сложная ситуация для кандидата от любой действующей партии.)

Похоже, что выборы не принесли Харрис победы, поскольку изменение ее комментария к «Взгляду» не остановило бы сдвиг нации в сторону консерватизма. Ток-шоу должно было стать легкой платформой, учитывая, что в нем участвовали женщины-критики Трампа, которые открыто поддерживали женщину-кандидата в президенты. Однако Харрис отличалась от Байдена открытой поддержкой права женщины на выбор. Ее нежелание дистанцироваться от Байдена, возможно, не изменило существующую динамику, но могло ее раскрыть: Харрис в конечном итоге помешали ее прошлые обязательства.

Смотрите также

• Uncover the Shocking ‘Euphoria’ Season 3 Cast Shake-Up: Who’s In and Who’s Out?
• Бета-фильм, премьера эпического фильма Роберта Лантоса «Восстание ворона» на Mipcom Cannes, тизер Drops (ЭКСКЛЮЗИВ)
• 3 боевика на Netflix, которые нужно посмотреть в апреле 2024 года
• Объяснение неожиданного и подрывного финала Аноры
• Команда «Бруталиста» анонсирует новый мюзикл «Энн Ли» со звездным составом
• DAZN покупает австралийскую Foxtel в рамках сделки на 2,2 миллиарда долларов с News Corp и Telstra
• Объяснение науки о проблеме трех тел
• Аманда Сейфрид борется с преступностью в трейлере фильма «Длинная светлая река
• Каждый раз, когда на Землю вторгались инопланетяне в MCU
• Объяснение концовки «Бруталиста»: что происходит с Ван Бюреном?

2024-11-07 03:17