Как киноман, который провел бесчисленные часы, изучая анналы истории кино, я прочно закрепился в лагере тех, кто защищает художественные достоинства и культурную значимость римейков. Став свидетелем развития историй через призму разных режиссеров, каждый из которых обладает своим уникальным стилем и интерпретацией, я не могу не восхищаться богатым полотном, которое разворачивается.
За последние три десятилетия Квентин Тарантино создал несколько по-настоящему впечатляющих фильмов. От напряженных перестрелок в «Бешеных псах» до творческой постмодернистской истории «Однажды… в Голливуде» — уникальный кинематографический стиль Тарантино выделяется среди других. Он также демонстрирует исключительную проницательность как кинокритик, часто обращая внимание на актеров, писателей или режиссеров, которых, возможно, не заметили или забыли.
Однако он не идеален и иногда может сказать что-то просто, ну, глупое. Например, в прошлом году он поделился своим весьма неоднозначным мнением об Альфреде Хичкоке, чья впечатляющая фильмография никогда не впечатляла Тарантино. В частности, ему не понравились третьи акты фильмов Мастера саспенса, и он продолжал критиковать отдельные фильмы, такие как Подозрение и Окно во двор.
Рекомендуемые видео
История, рассказанная дважды, не стоит читать (или смотреть, в данном случае)
Кажется, недавно режиссер оказался в затруднительном положении во время интервью подкаста Бретта Истона Эллиса. Когда его спросили, смотрел ли он предстоящий фильм Дени Вильнева «Дюна: Часть вторая», выход которого запланирован на 2024 год, его ответ многих удивил.
Я смотрел «Дюну» Дэвида Линча пару раз, но желания пересматривать его снова у меня нет. Сцены с пряными червями и драматическим использованием слова «специя» меня больше не интересуют.
Это нормально — не ценить что-то, поскольку лично я считаю Дюну: Часть вторая переоцененной. Однако решение не смотреть его только потому, что другой режиссер уже рассказал эту историю, кажется несправедливым. Те, кто смотрел обе версии, понимают, что, хотя фильмы Линча и Вильнева имеют одно и то же повествование, они предлагают разные впечатления от просмотра. Фильм Линча характеризуется чрезмерными визуальными эффектами, странной атмосферой и запутанной сюжетной линией, в то время как дилогия Вильнева представляет собой интимное, но эпическое изображение, которое подчеркивает оригинальные темы Фрэнка Герберта о колониализме и опасностях боготворения лидеров.
Запретить все ремейки? Ни за что!
Тарантино не просто остановился на своих взглядах на фильмы «Дюна»; его мнение о римейках идет еще дальше. По словам Квентина Тарантино, если история уже была рассказана на экране, нет смысла ее пересматривать.
«Это один за другим этот ремейк и тот ремейк. Люди спрашивают: «Вы видели Рипли?» Ты видел Сёгуна?’ И я такой: «Нет, нет, нет, нет». Там шесть или семь книг Рипли, если ты делаешь одну снова, почему ты делаешь то же самое, что и они? уже дважды сделал? Я видел эту историю уже дважды, и ни одна из версий мне не очень понравилась, так что мне не очень интересно смотреть ее в третий раз. Если бы вы написали еще одну историю, это было бы достаточно интересно, чтобы ее все равно попробовать».
Ух ты, удивительно, что самопровозглашенный киноэнтузиаст придерживается такого мнения, особенно учитывая сегодняшний кинематографический ландшафт. Хотя я понимаю обеспокоенность Квентина Тарантино по поводу чрезмерных ремейков, полное воздержание от них, возможно, не лучшее решение. Ведь Голливуд выпускает ремейки с момента своего создания.
Как энтузиаст игр, я заметил в фильмах кое-что интересное – кажется, что у некоторых из них в прошлом было несколько версий! Например, классика 1939 года «Волшебник страны Оз» и детектив 1941 года «Мальтийский сокол» являются ремейками. Интересно, что «Мальтийского сокола» переделывали дважды! Другие примеры включают версию «Звезда родилась» 1954 года с Джуди Гарленд, версию «Вторжения похитителей тел» 1978 года, «Нечто» Джона Карпентера (которым восхищается Квентин Тарантино) и перезагрузку вестерна 2007 года. 3:10 до Юмы» с Кристианом Бэйлом и Расселом Кроу в главных ролях. Список бесконечен, но это лишь несколько примеров, когда фильмы воссоздавались с течением времени.
Конечно, некоторые ремейки лучше других. Я бы не рекомендовал версию Киану Ривза День, когда Земля остановилась превосходному оригиналу 1951 года. Но это верно для всех фильмов: некоторые работают, другие нет. А ремейки имеют ценность не только в том, что они рассказывают одну и ту же историю. Они могут продемонстрировать различия между режиссерами, которые их создали, или то, как каждый из них отражает культуру и ценности, которые их создали. Во всех четырех фильмах «Вторжение похитителей тел» — да, даже в ужасном фильме Николь Кидман 2007 года — есть что-то интересное, и их обязательно нужно было снять, хотя они рассказывают одну и ту же историю о инопланетных людях-капсулах, тихо вторгающихся в Америку.
Есть что-то в Рипли
Он упускает интригующий мир «Рипли». Как поклонник романа Патриции Хайсмит, вы обнаружите, что три адаптации – «Пурпурный полдень» 1960-х годов, фильм 1999 года «Талантливый мистер Рипли» и предстоящий мини-сериал Netflix 2024 года – все представляют уникальные перспективы одной и той же истории. , придавая каждому произведению особый стиль и атмосферу, которые отличают их друг от друга.
В фильме Рене Клемана «Пурпурный полдень» непринужденный темп и холодная, красивая манера поведения Алена Делона служат иллюстрацией того, что расточительный образ жизни праздных богачей находится за пределами понимания отчаявшихся и бедных. С другой стороны, в фильме Энтони Мингеллы «Талантливый мистер Рипли» сияющие итальянские пейзажи используются для того, чтобы очаровать публику, подчеркивая тайную гомосексуальность персонажа как важнейший аспект его личности (черту, которую он в конечном итоге отказался признать). В отличие от этого, «Рипли» Стива Зайлиана удаляет все цвета из окружения персонажа, используя поразительную черно-белую кинематографию Роберта Элсвита, раскрывая истинную сущность персонажа: он крыса, мошенник, движимый исключительно амбициями без какой-либо подлинной цели. .
Путем непрерывного пересказа одних и тех же историй этим режиссерам удалось раскрыть новые взгляды на персонажей Хайсмита и прийти к уникальным финалам, которые предлагали нечто отличное от их предшественников. Трудно представить, если бы нам дали только Пурпурный полдень или немую версию Волшебника страны Оз 1910 года, в которой не было бы голоса Джуди Гарленд, разноцветного очарования Дороги из желтого кирпича, и «Над радугой». Если это любимая кинематографическая сфера Квентина Тарантино, дайте ему это. Лично я мог бы еще раз вернуться к «Нечто» Джона Карпентера и вместо этого насладиться его захватывающим ледяным нигилизмом.
Смотрите также
- 3 отличных бесплатных фильма для просмотра на этих выходных (20–22 сентября)
- Объяснение неожиданного и подрывного финала Аноры
- Объяснение финала «Платы за страх» от Netflix
- В финальном трейлере пятого сезона «Кардашьян» Ким утверждает, что мама Крис Дженнер «ленивая», а Хлоя критикует «отвратительную» диету Кортни.
- Объяснение сюжета «Властелина колец: Охота на Голлума»
- Селена Гомес удивила волейбольную команду средней школы Колорадо после того, как они попросили ее исполнить национальный гимн на игре
- Руководитель фестиваля на острове Уайт утверждает, что Oasis отклонят предложение стать хедлайнером Гластонбери, поскольку они «не могут себе этого позволить»
- Обзор дружбы | Тим Робинсон хочет быть другом Пола Радда
- Джон Сина комментирует соперничество между Дуэйном Джонсоном и Вином Дизелем: «У вас двое, а может быть только один».
- 10 пасхальных яиц и отсылок к гангстерским фильмам в «Клане Сопрано»
2024-11-01 16:51