«Отмена Netflix» сильнее ударила по акциям, чем скандал с «Отменой Disney+» Киммела: Уолл-стрит раскрывает, какие бойкоты действительно имеют значение.

от

Кампания ‘Отменить Netflix’ новая — она работает всего несколько дней — но Уолл-стрит уже сильно реагирует, что отражается в ценах акций Netflix. Это движение, поощряемое Elon Musk и консервативными голосами на X, быстро снижает стоимость компании Netflix, что вызывает опасения у Голливуда. Для сравнения, недавняя полемика вокруг Disney и Jimmy Kimmel оказала очень незначительное влияние на финансовые рынки.

🧐

Купил акции по совету друга? А друг уже продал. Здесь мы учимся думать своей головой и читать отчётность, а не слушать советы.

Прочитать отчет 10-K

Это сравнение чётко показывает, что бойкоты бывают не одинаковы. В то время как кампании, подпитываемые прогрессивным гневом, часто привлекают внимание, они редко оказывают реальное влияние на стоимость компании. Бойкоты, возглавляемые консерваторами, однако, наглядно нанесли ущерб брендам, привели к резкому падению продаж и вызвали значительные финансовые потери для инвесторов. Это служит резким напоминанием о различной эффективности этих тактик. Важно отметить, что это широкие обобщения и результаты могут варьироваться.

Ночью исчезли миллиарды Netflix.

Сообщения от Anadolu и других финансовых новостных источников указывают на то, что рыночная стоимость Netflix упала более чем на 15 миллиардов долларов всего за 36 часов после начала кампании ‘Отменить Netflix’. Цена акций компании упала более чем на 4% сразу же, что делает этот один из самых значительных ответов на бойкот мы наблюдали в последнее время. Это была очень быстрая и существенная реакция.

3 октября 2025 года Netflix (NFLX) торговался по цене примерно 1 162,53 доллара США, что является снижением более чем на 0,7% в течение дня, и продолжал сталкиваться с давлением продаж. Инвесторы обращают внимание. Несмотря на то, что Netflix остается крупным игроком с почти 300 миллионами подписчиков, Уолл-стрит реагирует на изменения в направлении рынка, особенно когда эти изменения могут повлиять на стабильный доход, который поддерживает будущую производительность акций.

Netflix намеренно платит людям за создание сексуализированного контента для детей.

Послушайте, я большой сторонник свободы слова, абсолютно. Но это кажется другим – это оплаченная речь. Netflix не просто позволяет чему-то происходить органически; они активно продвигают это, и они вкладывают свои деньги туда, где их рот. Они действительно раскрывают свои кошельки, чтобы продвинуть этот контент, и это меняет всю динамику, знаете ли?

— Elon Musk (@elonmusk) October 3, 2025

Эта кампания приобрела популярность из-за дебатов вокруг детских телешоу. Критики утверждают, что Netflix зашёл слишком далеко с контентом, таким как мальчики, одетые в женскую одежду в Cocomelon Lane и шоу для очень маленьких детей, которые фокусируются на идентичности. Когда Илон Маск поделился этими опасениями со своими 180 миллионами подписчиков, это привело к огромной волне отмен подписок и вызвало обеспокоенность на финансовых рынках.

Приостановка Джимми Киммела от Disney

Давайте сравним это с Disney. В середине сентября компания ненадолго отстранила Джимми Киммела после критики комментариев, которые он сделал в своем ночном шоу. Хотя отстранение длилось менее недели, это привело к призывам прекратить подписку на Disney+, просмотр ABC и поддержку всей компании Walt Disney.

Вздрогнула ли Уолл-стрит? Едва ли.

Недавние отчёты указывают на то, что акции Disney упали примерно на 3,3% за последние пять торговых дней, что привело к потерям в оценке, которые оцениваются между 3,8 и 6,4 миллиарда долларов в самой низкой точке. Однако снижение было более постепенным, не таким резким и не длилось так долго, как некоторые могли ожидать.

Ещё один момент, который не был учтён: Disney одновременно повысила цену на Disney+. Повышение цен всегда приводит к отмене подписок некоторыми клиентами, поэтому многие отмены, связанные с отстранением Киммела, вероятно, были просто реакцией на более высокие цены. По сути, предполагаемый «прогрессивный бойкот», вероятно, сыграл очень небольшую роль в фактической потере подписчиков. Уолл-стрит это поняла, что объясняет, почему акции Disney не отреагировали с тем же уровнем паники, который мы сейчас наблюдаем с Netflix.

Постепенные бойкоты редко оставляют след.

Несмотря на часто возникающую интенсивную онлайн-реакцию, вызванную прогрессивными кампаниями, данные указывают на то, что эти усилия редко наносят вред компаниям, на которые они направлены. Недавний пример этого произошел в начале этого года с кампанией American Eagle ‘Great Jeans’, в которой снялась Сидни Свини. Прогрессивные активисты призвали к бойкоту, утверждая, что как актриса, так и сообщение рекламы были ‘проблематичными’.

И каков результат? Продажи резко возросли. Повышенная видимость только помогла акциям American Eagle и укрепила ее бренд. То, что началось как предполагаемый протест клиентов, на самом деле стало успешной маркетинговой стратегией.

Схожая ситуация произошла с отстранением Джимми Киммела в Disney. В то время как социальные сети были полны резких реакций, фактические финансовые результаты демонстрируют, что критика со стороны прогрессивных групп не оказала существенного влияния на финансовые показатели Disney.

Консервативные Бойкоты Наносят Удар

Как поклонник кино и развлечений, я в последнее время наблюдаю за чем-то действительно интересным. Стало очевидно, что когда консервативные группы запускают кампании, финансовое влияние на компании может быть огромным. Мы видели это неоднократно — миллиарды стерты с фондовых ценностей и серьезные изменения в том, как работают бренды. Подумайте о том, что произошло с Bud Light, проблемах с Pride мерчендайзом в Target, негативной реакции на выбор Jaguar, и теперь о недавнем, значительном падении цены акций Netflix’s. Это действительно демонстрирует, что когда консерваторы мобилизуются, компании часто оказываются вынужденными платить высокую цену.

Вот почему движение за отмену Netflix привлекает внимание инвесторов. В отличие от временных онлайн-протестов, которые быстро угасают, не оказывая особого влияния, эти кампании неоднократно демонстрируют свою способность негативно влиять на финансовые показатели компании, количество подписчиков и доверие инвесторов — все сразу.

Фондовый рынок рассказывает историю.

Давайте расположим числа рядом друг с другом:

  • Netflix (Отменить Netflix): Падение более чем на 4% менее чем за два дня, что привело к потере $15 миллиардов рыночной капитализации.
  • Disney (Отмена Disney+ из-за Kimmel): Падение на 3.3% за пять дней, приблизительно $3–6 миллиардов убытков, быстро стабилизировалось.

Короче говоря, проблемы Netflix были более серьезными и оказали большее влияние, чем проблемы Disney. Движение Отменить Netflix набрало обороты гораздо быстрее, с большей силой и достигло более определенных результатов, чем все, что испытала Disney, когда Киммел был отстранен.

Именно поэтому Уолл-стрит так по-разному реагирует на эти две ситуации. Disney имеет множество различных направлений бизнеса — включая тематические парки, фильмы и товары — что защищает её, если стриминг работает не очень хорошо. Однако Netflix полностью полагается на подписки. Значительное количество консервативных семей, отменяющих свои подписки, — это не просто плохая реклама; это напрямую влияет на основной источник дохода компании. Более подробная информация здесь. Это критическое различие.

The Power of Influence

Один из самых поразительных элементов этого контраста — влияние, стоящее за каждым движением.

Когда Илон Маск публично раскритиковал Netflix, ситуация резко и быстро изменилась. После его публикаций на X (ранее Twitter), кампания против Netflix стала глобальным трендом, инвесторы обратили пристальное внимание, и рыночная стоимость Netflix упала на миллиарды долларов. Это демонстрирует значительное влияние, которое хорошо известный человек с большой онлайн-аудиторией может оказать, когда он поддерживает широкое общественное недовольство.

В отличие от этого, рассмотрим кампанию ‘Cancel Disney+’. Когда Джимми Киммела отстранили, большое количество голливудских знаменитостей быстро выразили свою поддержку отмене сервиса. Социальные сети были насыщены хэштегами, интервью и заявлениями от профессионалов индустрии, призывающими людей прекратить подписку на Disney+. Однако кампания оказала очень мало заметного влияния на финансы Disney. Акции Disney испытали небольшое падение, но быстро восстановились и продолжили предыдущий тренд. Инициированная знаменитостями кампания привлекла много внимания, но фактически не нанесла компании какого-либо значительного финансового вреда.

Ситуация отражает то, что произошло на выборах 2024 года. Почти весь Голливуд публично поддерживал Камалу Харрис, вкладывая значительное время, деньги и внимание в её кампанию. Elon Musk, с другой стороны, использовал свои платформы и влияние для продвижения Дональда Трампа. В конечном итоге, Трамп победил убедительно, даже несмотря на сильную поддержку Харрис со стороны индустрии развлечений. Это явный признак меняющейся динамики власти.

Сообщение простое: рекомендовать продукты только потому, что это делает знаменитость, сейчас не так эффективно, как раньше. Технологические лидеры и нетрадиционные личности, такие как Musk, меняют то, как работает влияние, и потребители это замечают.

Более широкое послание для Голливуда

Проще говоря, кампании, выражающие либеральный гнев, не так сильно влияют на цены акций, как кампании от консервативных групп.

И Голливуду, и крупным компаниям следует обратить внимание на эту ситуацию, иначе они могут столкнуться с негативными последствиями. В то время как Netflix может рассматривать кампанию Cancel Netflix как краткосрочную проблему, инвесторы уже обеспокоены. Динамика акций чётко показывает, что это не просто шум — это реальная проблема. График не вводит в заблуждение.

В то же время, то, как Disney справилась с отстранением Киммела с минимальными потерями, подчеркивает явную закономерность: в то время как прогрессивная «культура отмены» привлекает много внимания, именно бойкоты, организованные консерваторами, действительно наносят значительный финансовый ущерб. Это говорит о том, что консервативные бойкоты оказывают более мощное влияние на прибыль компании. Эти действия оказываются более эффективными, чем попытки отменить кого-либо.

Руководителям бизнеса следует следить за акциями Netflix. Если проблемы с Bud Light и Target уже не продемонстрировали этого, то Netflix — еще один явный признак того, что расстраивать консервативных клиентов — это не просто проблема общественных связей, это негативно сказывается на финансовых показателях компании.

Смотрите также

2025-10-03 18:52