Быстрые ссылки
- Почему политический посыл гражданской войны не работает
- Насилие, характерное для гражданской войны
- Режиссер Алекс Гарленд в Гражданской войне
Как кинокритик, потративший годы на анализ тонкостей кино и его влияния на общество, я должен сказать, что последнее произведение Алекса Гарланда, «Гражданская война», оставило у меня чувство некоторого разочарования. Сразу после его захватывающего шедевра «Мужчины» я возлагал большие надежды на эту политическую драму, действие которой разворачивается на фоне разделенной Америки.
После завершения Гражданской войны Алекса Гарланда кажется странным, что персонажи, пожертвовавшие своей жизнью в фильме, сделали это потому, что война бесполезна. Действительно, война может быть весьма разрушительной, если мы подумаем об этом. Гражданская война Гарланда терпит неудачу с политической точки зрения, поскольку не предлагает никаких значимых идей в период, когда наш мир переживает множество раздоров и разногласий. Конечно, Кирстен Данст изображалась как документирующая широко распространенное насилие в пустынных Соединенных Штатах, но, возможно, она могла бы остаться дома и вместо этого ожидать более захватывающего конфликта.
Вместо того, чтобы Данст пристально смотреть в объектив своей камеры, чтобы заинтересовать зрителей тем, что они видят, режиссура Гарланд также была направлена на то, чтобы бросить вызов зрителям своим вуайеристским стилем. Однако позже выяснилось, что на линзе не было ни пятнышка, и крышка не была надета. По сути, Гражданская война в Америке, казалось, бушевала по пустому делу, а кульминацией стал фильм, который был скорее скромным, чем воинственным. Гарланд заставляет своих зрителей наблюдать за запутанным конфликтом со стороны, предоставляя им лишь фрагментированные изображения для расшифровки. Хотя эти изображения, возможно, и завораживают на первый взгляд, при внимательном рассмотрении они в конечном итоге не удерживают интерес.
Почему политический посыл гражданской войны не работает
Прочтите наш обзор
«Некоторые из самых сильных фильмов о войне, которые мы имеем сегодня, показывают, что война бесполезна, изображая ее суровую реальность. Например, Спасти рядового Райана в значительной степени опирается на напряженные, личные сцены насилия и его последствий. Начало «Гражданской войны» выполнено в похожем интенсивном стиле, но позже оно превращается в исследование того, как мы неправильно воспринимаем или искажаем насилие. Это делается не для того, чтобы зрители могли полностью осознать искажение, а, скорее, для того, чтобы заставить нас подвергать сомнению наше восприятие. Точно так же политика в фильмах часто служит для иллюстрации личных историй, но также и для раскрытия безличных аспектов. Фильмы имеют долгую историю изображения социальных последствий, как в большом, так и в индивидуальном масштабе.
В этой перефразированной версии я попытался сохранить исходный смысл, сделав текст более естественным и легким для чтения:
С точки зрения любителя кино, если бы Гарланд придал значимость определенным аспектам, его подход потенциально мог бы найти больший отклик. В его работах есть уникальное исследование насилия, которое часто кажется лишним, но оно имеет неприятные последствия, когда он стремится к эмоциональному воздействию. Эмоциональная глубина не всегда требует политического контекста, но в случае с «Гражданской войной» более сильный толчок мог бы усилить ее эмоциональную напряженность.
Насилие, характерное для гражданской войны
В свете насыщенного и графического изображения в последнем фильме Гарланда «Мужчины», его новый фильм Гражданская война кажется на удивление скучным и лишенным воздействия. Хотя насилие является движущей силой политики, мы не хотим другого финала, подобного тому, что был в «Мужчинах». Однако Гарланд, похоже, больше сосредотачивается на прошлых событиях, чем на текущих, что ослабляет воздействие его послания. Концепция военной фотографии как критики нашей десенсибилизации по отношению к насилию интригует, но Гражданская война оставляет нас такими же десенсибилизированными в начале и в конце. Персонажи умирают, это всего лишь часть работы. К сожалению, пассивный подход, использованный в Гражданской войне, уменьшает моменты, которые должны были бы быть более шокирующими через камеру Данста, отталкивая нас еще дальше от действия.
В фильме «Гражданская война» Алекс Гарленд, кажется, балансирует на тонкой грани между тонкостью и безразличием. Одним из примеров является сцена, где вертолеты приближаются к Белому дому, а наши главные герои следуют за ними в фургоне. Они не становятся свидетелями кровавой бойни, а появляются как личности, потерявшие чувствительность к хаосу, разворачивающемуся вокруг них. Это может отражать апатию реального мира, но приводит к менее увлекательному повествованию.
Режиссер Алекс Гарленд в Гражданской войне
В своей работе Алекс Гарланд блистает, когда помещает людей в необычные, почти сверхъестественные сценарии, плавно смешивая эти миры воедино. Его фильмы, такие как «Из машины» и «Аннигиляция», представляют борьбу человечества за адаптацию к своему будущему, сохраняя при этом свою основную природу. Гарланд подходит к этим моментам с запутанной интригой и стремлением к следующему шагу в творчестве. Однако его стиль в «Гражданской войне» немного отличается. Фильм эффектно изображает безразличие через бесплодные пейзажи, но чувство трепета и беспокойства, которое обычно характеризует его работы, кажется, отсутствует. Вместо этого действие кажется горьким и ограниченным, и Гарланд умело передает это настроение. Тем не менее, он не может в полной мере передать то величие, которое должна вызывать такая война, а вместо этого усиливает ее замкнутый характер.
В фильме «Гражданская война» отсутствует глубинная критика проблем; вместо этого он фокусируется на изображении расколотой Америки, не придавая достаточных нюансов. Фильмы о политике не обязательно должны предлагать четкие решения, потому что политика сама по себе сложна. Однако «Гражданская война» кажется слишком упрощенной. Возможно, отражение нашего собственного общества помешало фильму представить что-то удивительное.
В данном случае Гражданская война преуспевает как невероятно пессимистическое мировоззрение. В любом случае, Гражданская война хочет показать нам ущерб, не давая нам понять его. Снимают фотографии, а не рассматривают их с поверхности, и стреляют из оружия, не зная, в кого стреляют. Гражданская война показывает нам, что война — это ад, ребята. Это не весело. С другой стороны, по крайней мере, на дорогах меньше трафика. И процветающая журналистская индустрия. Гражданская война теперь транслируется на Max.
Смотрите также
- Почему пожарные в Чикаго теряют актеров?
- Руководство по актерскому составу «Монстры: История Лайла и Эрика Менендесов»: познакомьтесь с актерами, играющими семью Менендес
- Джеймс Марстерс из «Баффи – истребительницы вампиров» рассказывает сцену, которая отправила его на терапию
- 50 Cent сделал ЕЩЕ ОДНУ шутку о детском масле Diddy, когда обличающие документальные фильмы отправляются на Netflix
- Грейс Джексон из Love Island демонстрирует свой невероятный пресс в откровенном белом топе и шортах по прибытии в Манчестер после секса с бывшим Джоуи Эссексом после финала шоу.
- Джо Роган Специальный выпуск Netflix «Сожгите лодки до смерти»
- Почему Сью не похожа на Элизабет в «Субстанции»
- «Тайная жизнь мормонских жен» наконец-то вышла: вот как посмотреть все 6 серий онлайн
- Обзор «Мегалополиса»: сумасшедшее видение утопии Копполы утомительно
- Объяснение концовки «Битлджуса 2»: будет ли третий фильм?
2024-10-05 19:01