Автор самостоятельной публикации утверждает, что книга Адама Маккея «Не смотри вверх» украла его работу

от

Как опытный кинозритель и человек, который видел больше юридических баталий в Голливуде, чем мне хотелось бы помнить, я должен сказать, что этот последний иск против фильма Адама Маккея «Не смотри вверх» начинает напоминать повторяющийся эпизод мыльной оперы. Кажется, что каждый раз, когда мы оборачиваемся, оказывается, что очередной автор утверждает, что фильм украл их сюжет. На этот раз это Даррен Хантер с его самостоятельно опубликованным романом «Прогноз на миллион дней».

🧐

Купил акции по совету друга? А друг уже продал. Здесь мы учимся думать своей головой и читать отчётность, а не слушать советы.

Прочитать отчет 10-K

Стример и режиссер Адам Маккей снова оказались втянуты в судебную тяжбу, на этот раз по поводу фильма 2021 года . Ранее их обвинили в том, что сюжет фильма был скопирован из романа 2012 года «Комета Стэнли» автором-самоиздателем. Теперь другой автор выступил с заявлением, что эта история на самом деле основана на его самостоятельно опубликованной работе. Как говорится, вещей бывает трое, так что, возможно, на этом юридические споры не закончатся.

В последнем случае в иске Даррена Хантера утверждается, что популярный фильм Netflix «Не смотри вверх», известный своим звездным актерским составом и апокалиптическим повествованием, скопировал ключевые элементы, такие как сюжет, персонажи и тематические аспекты. из романа 2015 года «Прогноз на миллион дней». Для тех, кто может счесть иск на 5 миллионов долларов против Mattel за эмоциональные страдания из-за ошибки в упаковке куклы Wicked, Хантер требует ошеломляющую компенсацию в 3 миллиарда долларов.

Как заявил Ларри Клейман, адвокат истца, Маккей и другие лица, участвовавшие в процессе создания фильма, якобы проявили «нечестность и алчность», присвоив себе работу, которая по праву принадлежит его клиенту. По его мнению, эта ситуация, к сожалению, иллюстрирует некоторые сомнительные практики, распространенные в современном Голливуде. В иске утверждается, что обе истории содержат схожие темы: молодые, стойкие женские персонажи, предупреждающие мир о надвигающихся катастрофах. Более того, в иске утверждается, что эти повествования не принадлежат авторам фильма.

И фильм, и книга имеют общие черты, такие как сатирические политические комментарии с черным юмором, борьба за коллективные действия среди надвигающейся опасности и апокалиптический подтекст. Такое сильное сходство позволяет предположить, что фильм мог заимствовать значительные литературные элементы из книги без предварительного разрешения автора.

Имеет ли этот иск какой-либо вес?

Недавний судебный иск против «Не смотри вверх» выглядит таким же расплывчатым, как и предыдущий, с небольшим количеством отличительных деталей. Ранее дело было прекращено в прошлом месяце, когда судья посчитал сходство между фильмом и романом Уильяма Коллиера слишком общим, чтобы его можно было рассматривать. Этот новый иск, состоящий из 34 исков, охватывает различные вопросы, такие как нарушение авторских прав и закона Флориды о недобросовестной торговой практике.

Что касается автора книги, то сам Хантер упоминает на Amazon, что его идея написать роман возникла после неожиданного визита предполагаемого инопланетного существа, утверждавшего, что он из галактики Центавр А. Хотя Хантер опубликовал эту книгу независимо, он также утверждал, что он поделился его копиями с несколькими людьми и организациями в индустрии развлечений.

Если вы считаете, что все это, казалось бы, не беспокоит Netflix, примите во внимание тот факт, что адвокат Хантера отстранен от работы в Вашингтоне из-за неправомерного поведения, а также ему грозит аналогичное отстранение во Флориде, где был подан иск. Учитывая эти обстоятельства, маловероятно, что исход этого иска будет отличаться от предыдущего. Поэтому Netflix может оставаться спокойным.

Смотрите также

2024-12-07 01:33