Джулия Ормонд может подать в суд на Disney и CAA за неспособность защитить ее от Харви Вайнштейна

Джулия Ормонд может подать в суд на Disney и CAA за неспособность защитить ее от Харви Вайнштейна

Как опытный кинокритик, ставший свидетелем взлета и падения многих звезд киноэкрана, я должен сказать, что путь Джулии Ормонд глубоко откликается во мне. Проведя бесчисленные часы, изучая сценарии, биографии и жизни актеров, режиссеров и продюсеров, я не могу не быть тронут историей Ормонда.


В понедельник судья разрешил Джулии Ормонд выдвинуть обвинения в том, что Дисней и Агентство творческих художников (CAA) не защитили ее от неправомерных действий Харви Вайнштейна в 1990-х годах.

По решению Сюзанны Дж. Адамс, судьи суда штата Манхэттен, ходатайства защиты об отказе в иске были отклонены. В иске утверждается, что крупная развлекательная компания и агентство сознательно поддерживали грабительские действия Вайнштейна, поскольку считали его выгодным для них.

Еще в октябре я, будучи Ормондом, подал иск, обвинив некоторые компании в инцидентах сексуального насилия, которые произошли против меня в Нью-Йорке в декабре 1995 года со стороны Вайнштейна. В то время меня представляло агентство Creative Artists Agency (CAA), и они разработали для меня сделку с компанией Вайнштейна Miramax – компанией, принадлежавшей на тот момент Disney. Естественно, сама компания Miramax также была включена в иск в качестве ответчика.

В середине 90-х выдающаяся британская актриса получила известность благодаря главным ролям в «Сабрине» и «Легендах осени». Она утверждает, что после нападения ее представители в Creative Artists Agency (CAA) Брайан Лурд и Кевин Хьювейн посоветовали не сообщать об инциденте, поскольку это может нанести вред ее карьере и ей могут не поверить.

По словам Ормонда, CAA со временем перестало интересоваться ее управлением, что привело к упадку ее карьеры.

Вайнштейн утверждает, что не преследовал Ормонда. Кроме того, CAA утверждает, что Ормонд тогда не подавала иск своим представителям; вместо этого они утверждают, что Хуване и Лурд узнали об этом, когда команда юристов Ормонда направила уведомление перед подачей иска.

Ни CAA, ни Disney не представили доказательств того, что им было известно о прошлых случаях сексуального насилия в отношении Вайнштейна до их встречи в декабре 1995 года, как указано в иске.

Пытаясь закрыть дело, CAA утверждало, что Ормонд подал иск против не той стороны. Они также заявили, что агентство не видит причин для беспокойства при организации делового ужина между Ормондом и Вайнштейном, поскольку считает, что в этом взаимодействии не было никакой потенциальной опасности для истца.

Отклонив это предложение, Адамс пришел к выводу, что Ормонд убедительно доказал, что ответ CAA предполагает, что они знали о поведении Вайнштейна. Кроме того, судья признал иск, в котором говорилось, что за год до нападения Вайнштейн пытался соблазнить другого клиента CAA, предлагая карьерный рост в обмен на сексуальные услуги. В иске утверждается, что CAA аналогичным образом отговорило этого клиента от подачи жалобы по поводу инцидента.

«Заявление судьи указывает на то, что совокупность обвинений подразумевает, что CAA знало или должно было знать о возможном нападении со стороны Вайнштейна».

Disney утверждала, что, несмотря на то, что Miramax в то время была дочерней компанией, она не имела полномочий контролировать действия Вайнштейна. Судья постановил, что команда юристов Ормонда предоставила достаточные доказательства, такие как подписание Вайнштейном трудового контракта с Disney, чтобы позволить иску против Disney продолжиться.

Адамс также отклонил ходатайство Miramax об отказе в иске.

«Истец четко заявил, что Вайнштейн злоупотребил своей ролью в Miramax и своей способностью одобрить финансирование ее кинопроекта (как указано в их контракте на производство фильмов с Miramax), чтобы совершить нападение на нее», — пояснил судья.

Проще говоря, Ормонд решил подать иск, используя Закон о выживших взрослых, закон штата Нью-Йорк, который позволяет ему предъявлять претензии, которые в противном случае могли бы быть слишком старыми из-за срока давности.

Смотрите также

2024-08-20 00:17