Как хаотичный Национальный комитет Демократической партии 1968 года отразил волнения предвыборной кампании этого года

Как киноэнтузиаст с большим интересом к американской политике и истории, я должен признать, что параллели между Национальным съездом Демократической партии (DNC) 1968 года и нынешним, по меньшей мере, поразительны. Выросший на документальных фильмах, таких как «Medium Cool», и читая о хаотических событиях того времени, сюрреалистично видеть, как некоторые из тех же самых обстоятельств разыгрываются более пяти десятилетий спустя.

В течение следующих четырех вечеров небо над Чикаго будет чистым и лазурным, что станет фоном для того, как демократы соберутся, чтобы поделиться своими идеями о будущем Америки, которые они будут транслировать в прямом эфире по телевидению.

Как преданный кинозритель, я не могу не заметить затянувшиеся тени, которые, кажется, следуют за Национальным съездом Демократической партии в этом году в городе ветров. Эти тучи, тяжелые с историей, насчитывающей более полувека, постоянно присутствовали с тех пор, как демократы в последний раз собирались здесь на заседание Национального комитета Демократической партии. Призрачные отголоски прошлого стали осязаемы, когда в воскресенье в город прибыли делегаты и участники.

Как преданный киноэнтузиаст, размышляющий о бурном 1968 году, я не могу не быть очарован непреходящим влиянием Национального съезда Демократической партии (DNC), состоявшегося в Чикаго. В стенах съезда демократы вели ожесточенную борьбу за поиск единогласного кандидата для выдвижения после неожиданных решений: решения президента Линдона Б. Джонсона не добиваться переизбрания 31 марта и трагического убийства его предполагаемого преемника от Демократической партии, Роберт Ф. Кеннеди, 6 июня в Лос-Анджелесе. Эти два события произошли в течение одной недели, оставив неизгладимый след в политическом ландшафте Америки и вызвав глубокие социальные изменения.

Стоя возле места проведения, я воочию стал свидетелем жестокой тактики полиции Чикаго, когда они без разбора нападали на студентов колледжей и протестующих, в результате чего у многих были сломаны черепа, и все это во имя поддержания порядка во время протестов во время войны во Вьетнаме. Этот жесткий подход правоохранительных органов спровоцировал ночные беспорядки на съезде Демократической партии, событие, которое навсегда будет ассоциироваться с воспринимаемым снисходительным отношением к преступности и обороне. Тем, кто хочет глубже погрузиться в это историческое событие, я настоятельно рекомендую посмотреть документальную драму Хаскелла Векслера 1969 года «Средняя прохлада», чтобы получить более подробное описание этих неспокойных времен.

По пугающему сходству оживленные национальные политические съезды этого года часто сравнивают с Национальным комитетом Демократической партии 1968 года. Стоит отметить, что Демократическая партия выбрала Чикаго местом проведения своего съезда более года назад, что добавляет странное сходство, если принять во внимание события 1968 года.

Краткий обзор некоторых параллелей:

Действующий президент неожиданно выходит из гонки? Проверять.

Главному кандидату грозит покушение/настоящее убийство? Проверять.

Тысячи антивоенных протестующих собираются, чтобы оказать давление на демократов, чтобы те отказались от войны за границей? Проверять.

Как кинокритик, я заинтригован продолжающейся историей, разворачивающейся на политическом ландшафте, особенно влиянием протестующих против войны в Газе и поддержкой США Израиля на Демократическую партию в этом предвыборном сезоне. В прошлое воскресенье значительная группа пропалестинских демонстрантов мирно прошла по оживленной Мичиган-авеню в Чикаго без происшествий, добавив еще одну главу в эту развивающуюся сюжетную линию.

Стоит отметить существенное изменение — это солидарность между политическими партиями, возникшая в поддержку вице-президента Камалы Харрис после ухода президента Джо Байдена с поста.

Главным фактором, из-за которого хаос на Национальном съезде Демократической партии 1968 года эхом разнесся по всей стране, была параллель с современной темой: слиянием телевидения и технологий. В 1968 году сети вещательного телевидения значительно расширили свои возможности в прямом эфире по всей стране.

Как киноэнтузиаст, оглядывающийся назад на историю, я до сих пор помню волнение тех дней, когда, как часть Национального комитета Демократической партии, мы срочно торопились с кинопленками для проявки и трансляции на следующий день. Сейчас это трудно представить, но это придало новостям ощущение срочности. Год был вихрем, безжалостной чередой событий – убийств (таких как убийство Мартина Лютера Кинга 12 апреля), усиливающейся войны во Вьетнаме, городских беспорядков и политических волнений, эхом отразившихся по всей стране.

В тот бурный год президент Джонсон удивил средства массовой информации неожиданным заявлением во время воскресного вечера по телевидению с речью о войне во Вьетнаме: он не будет добиваться переизбрания. На следующий день Джонсон посетил Чикаго, чтобы выступить с речью перед Национальной ассоциацией вещателей. С юмором было сказано, что Джонсон посетил «не тот съезд» в Чикаго, как сообщил тогда EbMaster.

Возможно, под влиянием своей пост-президентской позиции, Джонсон открыто выразил свое откровенное мнение относительно влияния телевидения на резидента Белого дома на собрании в NAB.

«Джонсон заявил, что современные технологии, особенно электронные средства массовой информации, значительно расширяют человеческие возможности. Однако он отметил, что этот инструмент не решает автоматически наши коммуникационные проблемы. Хотя он предлагает потенциал для поднятия нашей нации на уровень хорошо организованной На городском собрании Новой Англии все еще остаются проблемы в нашем общении. Джонсон предположил, что радиовещание иногда может даже усложнить эти проблемы, поскольку оно может изолировать лидеров в «капсуле времени». Это означает, что они должны сокращать свои сообщения, что может привести к тому, что короткая, на первый взгляд несвязанная фраза будет транслироваться как законченная история».

Джонсон умел говорить ясно, но убедительно. Его предостерегающие слова вещателям в то время, когда телевизионные новости начали затмевать печатные издания как основной источник американской информации, были удивительно проницательными.

«Ваш комментарий имеет дополнительный уровень двусмысленности, в отличие от традиционных газет, телевизионные передачи более изменчивы. Не существует постоянного архива, который историки могли бы просмотреть позже, оглядываясь назад, чтобы оценить такие вопросы, как: «Был ли он справедлив сегодня?» — Была ли сохранена его беспристрастность? «Был ли он честен все это время…» Поэтому, как хранители общественного доверия, вы должны стремиться к справедливости. Вы должны защищать и поддерживать наши средства массовой информации от действий, сеющих раздор, от предрассудков, фанатизма и развращающего влияния партийной принадлежности. Честность, ответственность и свобода – свобода раскрыть правду и позволить ей освободить нас – всегда должны сохраняться, защищаться или укрепляться в наших средствах массовой информации».

Смотрите также

2024-08-19 21:19