Ведущие программы The View вступают в острую дискуссию о том, почему Дональд Трамп победил на выборах: «Что не так с Америкой?»

от

Как опытный наблюдатель политического дискурса и человек, который на протяжении многих лет был свидетелем приливов и отливов динамики власти, я должен сказать, что обмен мнениями между участниками дискуссии «The View» является микрокосмом более широкого социального раскола, который мы наблюдаем сегодня.

🧐

Купил акции по совету друга? А друг уже продал. Здесь мы учимся думать своей головой и читать отчётность, а не слушать советы.

Прочитать отчет 10-K

Среди участников дискуссии The View существовали серьезные разногласия относительно основных факторов, которые привели к победе Дональда Трампа на президентских выборах 2024 года.

Из раздела «Горячие темы» в эфире в прошлую пятницу я обратил внимание на то, что Джой Бехар похвалила президента Джо Байдена за его приверженность мирной передаче власти после вступления в должность Дональда Трампа. Впоследствии она отметила, что внутри Демократической партии растут признаки того, что общественность указывает пальцем на предполагаемую неудачу на выборах вице-президента Камалы Харрис.

Алисса Фара Гриффин предполагает, что ключевой урок для демократов заключается не в том, что «мы недостаточно наклонились влево», а в том, что вместо этого основное внимание уделяется тому факту, что они потеряли поддержку в сельской местности и среди избирателей из рабочего класса. Далее она объясняет, что электорат в первую очередь обеспокоен своими непосредственными финансовыми трудностями, а не более широкими национальными проблемами.

Санни Хостин добавила свою точку зрения, сказав: «Я считаю, что более важный вопрос, который следует задать, заключается в следующем: «Что не так с Америкой, что Республиканская партия избрала и поддержала кандидата, который является мятежником, отрицателем выборов, уголовником, дважды подвергнутым импичменту и осужденным?» 34 раза 26 женщин обвинили кого-то в сексуальных домогательствах и признали виновным в сексуальном насилии. Что не так с нашей страной, что они предпочитают послание о разделении, ксенофобии, расизме, женоненавистничестве, а не инклюзивности?’

Как преданный кинозритель, позвольте мне поделиться своей точкой зрения: именно демократы приняли такие законы, как социальное обеспечение, Medicare, Medicaid, охрана труда, страхование по безработице и Obamacare. Однако, похоже, что Республиканскую партию эти вопросы не особо волнуют. Единственное, что я могу предположить, это то, что, возможно, сообщение не было эффективно передано. Люди не до конца понимают, что поставлено на карту.

Сара Хейнс заявила, что манера обращения демократов к своим избирателям может показаться покровительственной, заявив: «Суть моей аргументации не в том, чтобы критиковать Джо Байдена или Камалу Харрис, а, скорее, в том, чтобы указать на проблемную коммуникационную стратегию внутри Демократической партии. » Далее она объяснила, что демократы сосредоточились на вопросах, которые не имеют отношения к делу, и не смогли понять, чего общественность хочет от своих лидеров.

Она объяснила, что люди не поддержали его из-за его предполагаемого расизма или женоненавистничества, а потому, что им требовалась помощь в их повседневных трудностях, и это было причиной их голосования.

Бехар заметил: «Вероятно ли, что кто-то открыто признает, что он расист или женоненавистник во время экзитпола?» Я серьезно в этом сомневаюсь».

Смотрите также

2024-11-08 22:16